Такая интерпретация направленности личности позво-
ляет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием со-
циальной установки.
С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о лич-
ностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личност-
ная значимость объективных знаний внешних обстоятельств дея-
тельности, то этим самым ставится вопрос также о направлении
ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответст-
вии с тем личностным смыслом, который приобретает для данно-
го человека предмет его деятельности. Не вдаваясь сейчас в по-
дробное обсуждение вопроса о месте проблемы установки в тео-
рии деятельности, скажем лишь, что предпринята попытка интер-
претировать социальную установку в этом контексте как личност-
ный смысл, <порождаемый отношением мотива и цели> (Асмолов,
Ковальчук, 1977). Такая постановка проблемы не исключает поня-
тие социальной установки из русла обшей психологии, как, впро-
чем, и понятия <отношение> и <направленность личности>. На-
против, все рассмотренные здесь идеи утверждают право на суще-
ствование понятия <социальная установка> в общей психологии,
где оно теперь соседствует с понятием <установка> в том его зна-
чении, в котором оно разрабатывалось в школе Д.Н. Узнадзе (Ас-
молов, 1979), Поэтому дальнейшее выяснение специфики соци-
альной установки в системе социально-психологического знания
можно осуществить, лишь рассмотрев совсем другую традицию, а
290
именно: традицию становления этого понятия не в системе общей
психологии, а в системе социальной психологии.
Становление проблемы Традиция изменяя социальных уста-
аттитюда в социальной новок сложилась в западной социаль-
психологии цд психологии и социологии (Дэвис,
1972. С. 54). Отличие этой линии ис-
следований заключается в том, что с самого начала категориаль-
ный строй исследований, расставленные в них акценты были ори-
ентированы на проблемы социально-психологического знания.
В западной социальной психологии для_обозназ?ния_?011.иадь-
ных установок используется термин <аттитюд>, который в ли-
тературе на русском языке переводится либо как <социальная ус-
тановка>, либо употребляется как калька с английского (без пере-
вода) <аттитюд>. Эту оговорку необходимо сделать потому, что
для термина <установка> (в том смысле, который ему придавался
в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в англий-
ском языке - <5е1>. Очень важно сразу же отметить, что изучения
аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, иду-
щих не в русле развития идей установки (<5е1>>) и превратив-
шихся в одну из самых разработанных областей социальной пси-
хологии.
В истории исследований аттитюдов в западной социальной
психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого тер-
мина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого
периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследо-
ваний по ней); 2) 40-50-е гг. (характерная черта - упадок иссле-
дований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживши-
ихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характер-
ная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда
новьгх идей, но вместе с тем признание кризисного состояния ис-
следований); 4) 70-е гг. (характерная черта - явный застой, свя-
занный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов)
(Шихирев, 1979. С. 87-89). Рассмотрим некоторые детали этой
общей картины.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских
крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две
зависимости, без которых нельзя было описать процесс адапта-
ции: зависимость индивида от социальной организации и зависи-
мость социальной организации от индивида. Эти зависимости были
лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодейст-
вии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили харак-
теризовать две стороны описанного отношения при помощи по-
291
нятий <социальная ценность> (для характеристики социальной
организации) и <социальная установка>, <аттитюд> (для характе-
ристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психо-
логическую терминологию было внесено понятие аттитюда. кото-
рое было определено как <психологическое переживание индиви-
дом ценности, значения, смысла социального объекта>,_или_как
<состояние сознания индивида относительно некоторой социаль-
ной ценности>. Введение этого понятия в социальную психоло-
гию также опиралось на определенные исследования в экспери-
ментальной психологии, но тем не менее здесь оно получило но-
вое, самостоятельное толкование.
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный
<бум> в его исследовании. Возникло несколько различных толко-
ваний аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г.
Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из
этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда,
которые отмечались всеми исследователями. В окончательном,
систематизированном виде они выглядели так. Аттиттод понимал-
ся всеми как:
а) определенное состояние сознания и нервнойистжы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказываюшее направляющее и динамическое влияние на
поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от
предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе-
нии.
Одновременно последовал ряд предложений относительно ме-
тодов измерения аттитюдов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164