е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
В истории социальной психологии существовало несколько
попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, боль-
шое распространение получила так называемая теория действия,
или теория социального действия, в которой в различных вариан-
тах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой
101
идее обращались и социологи: (М. Бебер, П. Сорокин, Т. Пар-
сонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые ком-
поненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на дру-
га и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулиро-
валась как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии.
Примером того. как реализовалась эта идея, может служить
теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наме-
тить общий категориальный аппарат для описания структуры со-
циального действия. В основе социальной деятельности лежат меж-
личностные взаимодействия, на них строится человеческая дея-
тельность в ее широком проявлении, она - результат единичных
действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт;
из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт
берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной
схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель, б)
<другой> (объект, на который направлено действие); в) нормы (по
которым организуется взаимодействие), г) ценности (которые
принимает каждый участник), д) ситуация (в которой совершается
действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено
на реализацию его установок (потребностей). В отношении <дру-
гого> деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые
определены как стремлением к достижению цели, так и учетом
вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких
ориентаций, которые дают классификацию возможных видов вза-
имодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар мож-
но описать все виды человеческой деятельности.
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрываю-
щая его <анатомию>, была настолько абстрактной, что никакого
значения для эмпирического анализа различных видов действий
не имела. Несостоятельной она оказалась и для эксперименталь-
ной практики: на основе этой теоретической схемы было проведе-
но одно-единственное исследование самим создателем концепции.
Методологически некорректным здесь явился сам принцип - вы-
деление некоторых абстрактных элементов структуры индивиду-
ального действия. При таком подходе вообще невозможно схва-
тить содержательную сторону действий, ибо она задается содержа-
нием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начи-
нать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к
структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо про-
тивоположном направлении (см., например: Леонтьев, 1972). На-
правление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к
утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство со-
102
циальной деятельности (иными словами, всей совокупности об-
щественных отношений) выводится из психологии индивида.
Другая попытка построить структуру взаимодействия связана
с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие рас-
членяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно
проходит. Такой подход предложен, в частности, польским соци-
ологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральны м поняти-
ем при описании социального поведения является понятие соци-
альной связи. Она может быть представлена как последователь-
ное осуществление: а) пространственного контакта, б) психичес-
кого контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересован-
ность), в) социального контакта (здесь это - совместная деятель-
ность), г) взаимодействия (что определяется, как <систематичес-
кое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы-
звать соответствующую реакцию со стороны партнера...>), нако-
нец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем
действий) (Щепаньский, 1969. С. 84). Хотя все сказанное отно-
сится к характеристике <социальной связи>, такой ее вид, как
<взаимодействие>, представлен наиболее полно. Выстраивание в
ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слиш-
ком строгим: пространственный и психический контакты в этой
схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта
взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей пред-
шествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаи-
модействия <социального контакта>, понятого как совместная де-
ятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие воз-
никает как реализация совместной деятельности, то дорога к изу-
чению его содержательной стороны остается открытой. Довольно
близкой к описанной схеме является схема, предложенная в оте-
чественной социальной психологии В.Н. Панферовым (Панфе-
ров, 1989).
Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимо-
действия представлен втранзактном анализе - направлении, пред-
лагающем регулирование действий участников взаимодействия
через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций
и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С точки зрения транзактно-
го анализа каждый участник взаимодействия в принципе может
занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозна-
чить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей
мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ро-
лью:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164