Более конкретно под ролью понимается <функция,
нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каж-
дого, занимающего данную позицию> (Кон, 1967. С. 12-42). Эти
ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не
зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъ-
ектом является не индивид, а общество. К такому пониманию со-
циальной роли следует еще добавить, что существенным здесь яв-
ляется не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что
выражается термином <ожидание>), сколько связь социальной роли
с определенными видами социальной деятельности личности.
Можно поэтому сказать, что социальная роль есть <общественно
необходимый вид социальной деятельности и способ поведения
личности> (Буева, 1967, С. 46-55). Кроме этого, социальная роль
всегда несет на себе печать общественной оценки: общество мо-
жет либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли
(например, не одобряется такая социальная роль, как <преступ-
ник>), иногда это одобрение или неодобрение может дифферен-
цироваться у разных социальных групп, оценка роли может при-
обретать совершенно различное значение в соответствии с соци-
альным опытом той или иной общественной группы. Важно под-
черкнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкрет-
ное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятель-
ности. Таким образом, указывая на роль, мы <относим> человека к
определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.
В действительности каждый индивид выполняет не одну, а
несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом,
членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д. Ряд ролей
предписан человеку при рождении (например, быть женщиной или
мужчиной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама по
себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каж-
дого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того. на-
сколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернали-
зации определяется целым рядом индивидуальных психологичес-
ких особенностей каждого конкретного носителя данной роли.
71
Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущ-
ности ролевыми, безличными отношениями, в действительности,
в своем конкретном проявлении приобретают определенную <лич-
ностную окраску>. Хотя на некоторых уровнях анализа, например
в социологии и политической экономии, можно абстрагироваться
от этой <личностной окраски>, она существует как реальность, и
поэтому в специальных областях знания, в частности в социаль-
ной психологии, должна быть подробно исследована. Оставаясь
личностями в системе безличных общественных отношений, люди
неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индиви-
дуальные характеристики неизбежно проявляются. Поэтому каж-
дая социальная роль не означает абсолютной заданности шабло-
нов поведения, она всегда оставляет некоторый <диапазон воз-
можностей> для своего исполнителя, что можно условно назвать
определенным <стилем исполнения роли>. Именно этот диапазон
является основой для построения внутри системы безличных об-
щественных отношений второго ряда отношений - межличност-
ных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психо-
логических).
Теперь принципиально важно уяснить
себе место этих межличностных отно-
шений в реальной системе жизнедея-
тельности людей.
В социально-психологической литературе высказываются раз-
личные точки зрения на вопрос о том, где <расположены> меж-
личностные отношения, прежде всего относительно системы об-
щественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с
общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на
самом верхнем уровне (Кузьмин, 1967. С. 146), в других случаях -
как отражение в сознании общественных отношений (Платонов,
1974. С. 30) и т.д. Нам представляется (и это подтверждается много-
численными исследованиями), что природа межличностных отно-
шений может быть правильно понята, если их не ставить в один
ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд
отношений, возникающий внутри каждого вида общественных от-
ношений, не вне их (будь то <ниже>, <выше>, <сбоку> или как-
либо еще). Схематически это можно представить как сечение осо-
бой плоскостью системы общественных отношений: то, что обна-
руживается в этом <сечении> экономических, социальных, поли-
тических и иных разновидностей общественных отношений, и есть
межличностные отношения (рис. 2).
72
Место и природа
межличностных
отношений
<Общество>
Идеологические
Политические
Социальные
Экономические
Отношения между группами
Рис. 2. Межличностные отношения и общественные отношения-
При таком понимании становится ясным, почему межличност-
ные отношения как бы <опосредствуют> воздействие на личность
более широкого социального целого. В конечном счете межлич-
ностные отношения обусловлены объективными общественными
отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда
отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует
подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.
Существование межличностных отношений внутри различных
форм общественных отношений есть как бы реализация безлич-
ных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их
общения и взаимодействия.
Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми
(в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными сло-
вами, это означает, что в объективной ткани общественных отно-
шений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и
особых целей индивидов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164