Под социальной нестабильностью не следует понимать
просто эквивалент быстрых и радикальных социальных измене-
ний. Нестабильность проявляется в рассогласованности этих из-
361
менений - по их направленности, по их темпу, по мере их ради-
кальности в разных частях общественного организма (например,
достаточно быстрая ломка политических институтов и медленные
преобразования в экономике). Термин <кризис> все чаще употреб-
ляется для характеристики переживаемого периода.
Проблема осложняется еще и тем, что социальная нестабиль-
ность, хотя и обладает некоторыми общими чертами, когда она
возникает в определенные периоды развития в разных странах,
принимает в каждом случае специфическую форму; она сочетает-
ся с особыми условиями исторического развития каждой страны,
ее традициями, национальным менталитетом. В частности, неста-
бильность <накладывается> и на тот образ общества, который су-
ществовал в массовом сознании до периода радикальных преобра-
зований. Это зависит от того, предшествовал ли периоду кризиса
период стабильного развития с жесткой регламентацией стереоти-
пов и ценностей, или, напротив, период достаточно динамичного
развития. В России новая возникшая ситуация оказалась психоло-
гически особенно сложной потому, что в прежний период, в тота-
литарном обществе, стабильность его декларировалась как офи-
циальной идеологией, так и самой организацией общественной
жизни. Ведь стиль жизни <в прошлом> содержал позитивную оценку
всякой незыблемости устоев, заданности их объективным ходом
истории, несокрушимой верой в правильность принимаемых ре-
шений. Именно стабильность и прочность воспринимались как
норма, а всякое расшатывание их как опасное отклонение от этой
нормы. Жизненная ориентация личности была связана не с пре-
образованием, тем более в масштабах всего общества, а, напротив,
с его абсолютной устойчивостью и неколебимостью. Это было
поддержано и высокой степенью институционализированности
общественных структур, жесткой регламентацией их деятельности.
В становящемся новом типе общества его нормы - плюрализм
мнений, допустимость различных вариантов экономических ре-
шений, права человека - воспринимаются многими социальными
группами достаточно тяжело. Что означает кризисное состояние
общества для массового сознания? От четкого ответа на этот во-
прос во многом зависит программа преобразования общества, да и
самой социальной психологии, если она хочет ответить на вопро-
сы общества. Уже сегодня можно обозначить те процессы, с кото-
рыми сталкивается массовое сознание в ситуации нестабильности
и которые требуют пристального социально-психологического вни-
мания.
Прежде всего это глобальная ломка устоявшихся социальных
стереотипов. Сама природа стереотипов, распространенных в на-
362
шем обществе в предшествующий период, весьма специфична. Во
всяком случае никакое из известных социально-психологических
исследований не имело дела с такого рода стереотипами: они <жили>
весьма долго (практически в течение всего существования совет-
ского общества они передавались из поколения в поколение -
<мудрость вождя>, <дружба народов>, <преимущества социалисти-
ческой собственности>, <справедливость партийных решений> и
т.п.); они имели чрезвычайно широкий ареал распространения
(внедрялись в сознание практически всех социальных групп, хотя,
конечно, в различной степени и с возможными частными исклю-
чениями); они были поддерживаемы не только силой господству-
ющей идеологии, но и институтами государства. Слом такого рода
стереотипов непросто осуществляется в массовом сознании. Более
того, он часто воспринимается отдельными группами как утрата
идеалов.
Изменение системы ценностей - второй блок социально-пси-
хологических феноменов, требующих особого внимания исследо-
вателей.
Это касается вопроса о соотношении групповых (прежде всего
классовых) и общечеловеческих ценностей. Воздействие идеоло-
гических нормативов на массовое сознание было так велико, что
идея приоритета классовых ценностей принималась как сама со-
бой разумеющаяся и, напротив, общечеловеческие ценности за-
частуго интерпретировались как ценности <абстрактного гуманиз-
ма>, т. е. получали негативную оценку. На более конкретном уров-
не это проявляло себя как принижение значения таких ценностей,
как ценности жизни, человеческого существования, добра и пр.
Неготовность к их принятию обернулась тем, что в условиях ради-
кальных преобразований <старые> ценности во многом оказались
разрушенными, а <новые> не приняты. Утрата ориентиров отно-
сительно иерархии ценностей оплачивается дорогой ценой, она
порождает порою нравственный беспредел.
Кризис идентичности - еще один пример существенных изме-
нений в массовом сознании в эпоху перемен. Социальной психо-
логии удалось на теоретическом и экспериментальном уровне до-
казать, что механизмом формирования социальной идентичности
является категоризация - процесс <отнесения> индивидом себя к
определенной социальной группе. Социальные категории, как и
категории вообще, выступают в процессе познания как порожде-
ния стабильного мира: они фиксируют устоявшееся, прочное. Когда
сам реальный мир становится нестабильным, социальные катего-
рии как бы разрушаются, утрачивают свои границы. Так, социаль-
ные и этнические группы, обозначаемые определенными катего-
363
риями, или размывают свои границы или просто <исчезают> (как
быть сегодня с такой, например, социальной категорией как <со-
ветский человек>?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164