ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
, в гиоi випадках
для проведения перерахункiв розмiрiв вiдшкодування шкоди,
визначених до 1992 р.. береться середньомiсячний заробiток по
пiдприумству, органiзацiє, установi за ГУ квартал (жовтень-гру-
день) 1991 р. за професiую вiдповiдного розраду, посадою,
роботою, на яких потерпiлий працював i з виконанням яких
повязане грофесiвне захворювання або трудове калiцтво. За-
робiтна плата за грудень 1991 р. береться без урахування
встановленого на пiдприумствi на цей мiсяць рiвня пiдвищення
заробiтноє плати вiдповiдно до постанови Кабiнету; Мiнiстрiв
Украєни вiд 17. сiчня 1992 р.№ 21.
. У випадку, холи напiдприумствi, в установi,органiзацiє на
перiод перерахунку вiдсутнi тi професiє, посади, роботи чя. ви-
конуються вона за змiненою технологiую, при виконаннi яких
визначалась потерпiлим заробiтна плата для встааовяення роз-
мiру вiдшкодування шкоди, а також, коли кiн визначався iа
заробiтку за декiлькома мiсцями роботи: вчителям, надомникам,
працiвникам, якi виконували сезоннi роботи та. пишем, перера-
хунок проводиться в порядку, визначеному Кабiиетон Мiнiстрiв
Украши дйя корегування розмiрiв пенсiй, призначених до 1
сiчня Є992 р; .й.1 .;. -.--;,1 " Л."-1 . . .
З врахуванням зййаяених постанов Кабiлету Мiнiстрiв Ук-
раєни i Розяснень Майстерства працi Украєни, суду належало
визаачиги розмiр сум вiдшкодування, що пiдлягали виплатi до
1 .сiчня 1992 рi, виходячи з середнього заробiтку позивача за
12 мiсяцiв до липня 1990 р., пiдвищеного на 100 процентiв, а
за перiод з 1 сiчня 1992 р. -- з середньогозаробiтку, визна-
ченого вiдповiдно до постанови Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд
31 грудня 1991 р. i згаданих Розяснень.
Крiм цього, суд неповно зясував, ким мае.вiдшкодовуватись
шкода, заподiяна здоровю позивача.
1 Вiдповiдно до ст. 456 Цивiльного кодексу i зазначених вище
Правил вiдшкодування шкоди, що дiяли на час розгляду справи
(нинi дiють Правила вiдшкодування шкоди власником пiд-
приумства, установи i органiзацiє або уповноваженим ним ор-
ганом, заподiяноє працiвниковi ушкодженням здоровя, повяза-
ним з виконанням ним трудових обовязкiв, затвердженiпоста-
новою Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд 23. липня 1993 р.
№ 472), шкода, заподiяна працiвниковi пiд час виконання ним
трудових овояаєкiв, -У тому числi i джерелом пiдвищеноє не-
безпеки, вiдшкодовувалась пiдприумством, установою, органi-
зацiую, з якими хкйвршлий перебував в трудових вiдносинах,
утому разi, коли вона бум залооiява з єх вини.
-188-
В даному випадку суд не встановив, що шкода -аапа)iй(вЗД-|iЙi
вини iнституту ядерних дослiджень. . . : ; ...Єй.МййГ11
Визнаючи, що шкода здоровю позивача заподiяна вiiяiiр:;;1
його роботи вЛнститутi ядерних дослiджень внаслiдок дiє джереяйє
пiдвищеноє небезпеки -iонiзованого випромiнювання, воло><" "й
дiльцеєн якого у iнститут, суд, як на докази, що пiдтверяжуй№ :, ;т;|
наявнiсть цього факту, послався на висновок Києвськоє обласноє ,:
ЛТЕК вiд 29 березня 1990 р. про те, що позивач у iнвалiдок
II групи за професiйним захворюванням, викликаним аварiу>
на Чорнобильськiй АЕС, i такий же експертний висновок пен-
трального мiжвiдомчого центру по встановленню причинного
звязку захворювання та iнвалiдностi з роботою по лiквiдацiє
наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС, однак, належноє онiн-.
ки цим документам суд не дав. /
Якщо причиною заподiяння шкоди .здоровю позивача у ..
аварiя на Чорнобильськiй АЕС, то володiльцем цього джерела. -.
пiдвищеноє небезпеки у виробниче обуднання "Чорнобильська
атомна електростанцiя", а не iнститут ядерних дослiджень. /
Згiдно з статтями 13; 63 Закону Украєни "Простаi
соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок "
нобильськоє катастрофи", шкода, заподiяна ушкОяжбнаяк
ровя-громадянин> внаслiдок," i"-- - --я.зжжя
щкодовуеться державою за
бюджетуУкраєня..
-ченоПоявжйввм,
-,,йвыю<>>>-(
<-.,.> ...>1 а>
<]>№1>ЖИii~
.эд _ _
цього Закону в дпо <до 1 жЙЙй;
внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи, за чинним
нодавством також вiдшкодовувалась за рахунок
бюджету..- --/ . , 1 .\; . ,..,",", ,
Зазначеним Законом передбачено, що шкода, заподiяна ой>-
бам, якi стали iнвалiдами внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи,
учасникам лiквiдацiє наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС,
компенсууться виплатою одноразовоє i щорiчноє допомоге ва,
оздоровлення та призначенням державноє Є додатковоє деве
(статтi 48, 49), а розмiр вiдшкодуванює особам, яких ця ката%є
строфа призвела до стiйкоє втрати працездатностi без встажмй
лення iнвалiдностi, визначауться в порядку, передбаченому аiайiє
конодавством для випадкiв вiдшкодування такоє шкоди, запо-
дiяноє робiтникам-iслужбйвцям при виконаннi ними трудояи; " ,.
обовязкiв.,1- - . . . ; .\. . йаi;;
При визначеннi розмiру виплати на вiдшкодування; .ввддЙ i .Я1111"
вачевi шкоди, суд виходив з того, що позивач з 1 квiтня ЄОХi/л
неодержуу-пенсiє. ,.:. , , , . . ;.;.. .-."..СМ
Однак у справi у довiдка Василькiвського мiського -<а!а"IЙ !:
соцiального забезпечення Києвськоє областi вiд 10
1992 р. про те, що П.,-як iнвалiд Єє групи внаслiдок-;iвi
Чорнобильськiй АЕС, одержуу пенсiю в розмiрi ЦЗ-Є
довiдцiсуд нiякоє оцiнки не дав. .
- 189 -
Оскiльки справа вирiшена .з порушенням вимог статей 15,
ЗО,. 62, 203 ЦПК, судова колегiя .Верховного Суду Украєни
скасувала рiшення, а справу направилаиа цйвий розглад.
Згiдно з ст. 443 Цивiльного кодексу шкода заподiяна внаслiдок
незаконного вирiшення судом справи, вiдшкодовууться у ви-
падках iв порядку, встановлених законом.
. Законом не передбачено розгляд в судовому порядку вимог
про вiдшкодування шкоди, повязаноє з розглядом i вирiшен-
ням цивiльних справ , :
Ухвала судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду
Украєни вiд Г) липня Є994р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
для проведения перерахункiв розмiрiв вiдшкодування шкоди,
визначених до 1992 р.. береться середньомiсячний заробiток по
пiдприумству, органiзацiє, установi за ГУ квартал (жовтень-гру-
день) 1991 р. за професiую вiдповiдного розраду, посадою,
роботою, на яких потерпiлий працював i з виконанням яких
повязане грофесiвне захворювання або трудове калiцтво. За-
робiтна плата за грудень 1991 р. береться без урахування
встановленого на пiдприумствi на цей мiсяць рiвня пiдвищення
заробiтноє плати вiдповiдно до постанови Кабiнету; Мiнiстрiв
Украєни вiд 17. сiчня 1992 р.№ 21.
. У випадку, холи напiдприумствi, в установi,органiзацiє на
перiод перерахунку вiдсутнi тi професiє, посади, роботи чя. ви-
конуються вона за змiненою технологiую, при виконаннi яких
визначалась потерпiлим заробiтна плата для встааовяення роз-
мiру вiдшкодування шкоди, а також, коли кiн визначався iа
заробiтку за декiлькома мiсцями роботи: вчителям, надомникам,
працiвникам, якi виконували сезоннi роботи та. пишем, перера-
хунок проводиться в порядку, визначеному Кабiиетон Мiнiстрiв
Украши дйя корегування розмiрiв пенсiй, призначених до 1
сiчня Є992 р; .й.1 .;. -.--;,1 " Л."-1 . . .
З врахуванням зййаяених постанов Кабiлету Мiнiстрiв Ук-
раєни i Розяснень Майстерства працi Украєни, суду належало
визаачиги розмiр сум вiдшкодування, що пiдлягали виплатi до
1 .сiчня 1992 рi, виходячи з середнього заробiтку позивача за
12 мiсяцiв до липня 1990 р., пiдвищеного на 100 процентiв, а
за перiод з 1 сiчня 1992 р. -- з середньогозаробiтку, визна-
ченого вiдповiдно до постанови Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд
31 грудня 1991 р. i згаданих Розяснень.
Крiм цього, суд неповно зясував, ким мае.вiдшкодовуватись
шкода, заподiяна здоровю позивача.
1 Вiдповiдно до ст. 456 Цивiльного кодексу i зазначених вище
Правил вiдшкодування шкоди, що дiяли на час розгляду справи
(нинi дiють Правила вiдшкодування шкоди власником пiд-
приумства, установи i органiзацiє або уповноваженим ним ор-
ганом, заподiяноє працiвниковi ушкодженням здоровя, повяза-
ним з виконанням ним трудових обовязкiв, затвердженiпоста-
новою Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд 23. липня 1993 р.
№ 472), шкода, заподiяна працiвниковi пiд час виконання ним
трудових овояаєкiв, -У тому числi i джерелом пiдвищеноє не-
безпеки, вiдшкодовувалась пiдприумством, установою, органi-
зацiую, з якими хкйвршлий перебував в трудових вiдносинах,
утому разi, коли вона бум залооiява з єх вини.
-188-
В даному випадку суд не встановив, що шкода -аапа)iй(вЗД-|iЙi
вини iнституту ядерних дослiджень. . . : ; ...Єй.МййГ11
Визнаючи, що шкода здоровю позивача заподiяна вiiяiiр:;;1
його роботи вЛнститутi ядерних дослiджень внаслiдок дiє джереяйє
пiдвищеноє небезпеки -iонiзованого випромiнювання, воло><" "й
дiльцеєн якого у iнститут, суд, як на докази, що пiдтверяжуй№ :, ;т;|
наявнiсть цього факту, послався на висновок Києвськоє обласноє ,:
ЛТЕК вiд 29 березня 1990 р. про те, що позивач у iнвалiдок
II групи за професiйним захворюванням, викликаним аварiу>
на Чорнобильськiй АЕС, i такий же експертний висновок пен-
трального мiжвiдомчого центру по встановленню причинного
звязку захворювання та iнвалiдностi з роботою по лiквiдацiє
наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС, однак, належноє онiн-.
ки цим документам суд не дав. /
Якщо причиною заподiяння шкоди .здоровю позивача у ..
аварiя на Чорнобильськiй АЕС, то володiльцем цього джерела. -.
пiдвищеноє небезпеки у виробниче обуднання "Чорнобильська
атомна електростанцiя", а не iнститут ядерних дослiджень. /
Згiдно з статтями 13; 63 Закону Украєни "Простаi
соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок "
нобильськоє катастрофи", шкода, заподiяна ушкОяжбнаяк
ровя-громадянин> внаслiдок," i"-- - --я.зжжя
щкодовуеться державою за
бюджетуУкраєня..
-ченоПоявжйввм,
-,,йвыю<>>>-(
<-.,.> ...>1 а>
<]>№1>ЖИii~
.эд _ _
цього Закону в дпо <до 1 жЙЙй;
внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи, за чинним
нодавством також вiдшкодовувалась за рахунок
бюджету..- --/ . , 1 .\; . ,..,",", ,
Зазначеним Законом передбачено, що шкода, заподiяна ой>-
бам, якi стали iнвалiдами внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи,
учасникам лiквiдацiє наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС,
компенсууться виплатою одноразовоє i щорiчноє допомоге ва,
оздоровлення та призначенням державноє Є додатковоє деве
(статтi 48, 49), а розмiр вiдшкодуванює особам, яких ця ката%є
строфа призвела до стiйкоє втрати працездатностi без встажмй
лення iнвалiдностi, визначауться в порядку, передбаченому аiайiє
конодавством для випадкiв вiдшкодування такоє шкоди, запо-
дiяноє робiтникам-iслужбйвцям при виконаннi ними трудояи; " ,.
обовязкiв.,1- - . . . ; .\. . йаi;;
При визначеннi розмiру виплати на вiдшкодування; .ввддЙ i .Я1111"
вачевi шкоди, суд виходив з того, що позивач з 1 квiтня ЄОХi/л
неодержуу-пенсiє. ,.:. , , , . . ;.;.. .-."..СМ
Однак у справi у довiдка Василькiвського мiського -<а!а"IЙ !:
соцiального забезпечення Києвськоє областi вiд 10
1992 р. про те, що П.,-як iнвалiд Єє групи внаслiдок-;iвi
Чорнобильськiй АЕС, одержуу пенсiю в розмiрi ЦЗ-Є
довiдцiсуд нiякоє оцiнки не дав. .
- 189 -
Оскiльки справа вирiшена .з порушенням вимог статей 15,
ЗО,. 62, 203 ЦПК, судова колегiя .Верховного Суду Украєни
скасувала рiшення, а справу направилаиа цйвий розглад.
Згiдно з ст. 443 Цивiльного кодексу шкода заподiяна внаслiдок
незаконного вирiшення судом справи, вiдшкодовууться у ви-
падках iв порядку, встановлених законом.
. Законом не передбачено розгляд в судовому порядку вимог
про вiдшкодування шкоди, повязаноє з розглядом i вирiшен-
ням цивiльних справ , :
Ухвала судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду
Украєни вiд Г) липня Є994р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126