ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
розпочали страйк, внаслiдок.якого локомо-
тивнi бригади залишили поєзди, вiдмовившись отримувати мар-
шрутнi листи. - , ,/ . .; .. " -" 1 V
Викладенi в касацiйнiй скарзi доведи про те.що вони СТВЕФ-
ку не оголошували, а де нрацювали тому, iцб страикуваак
локомогяхш дено станцiй Дарниця, Жмеринка,Кий; якi |Й>-
блокували рух на лiнiях, неперекойяив] i спростовуються яиь-
тамн начальника локомотивного .депо йт; Козятив та iЙЙЙi
його профкому, маршрутними листами, показаннями свiдкiв, ;>,
в7 -
яких вбачауться, що за iнiцiативою профспiлкового та страй-
кового комiтетiв цього депо 2 вересня 1992 р. було оголошено
страйк, внаслiдок якого машинiсти вiдмовилися отримувати
маршрутнi листи i працювати як 2, так i 3 вересня.
Адмiнiстрацiя депо,. вимушена буйа залучити до роботи
iнструкторiв-машинiстiв, якiпiд час страйку водили поєзди, що
Спростовуу твердження вiдповiдачiв про те, що залiзничнi лiнiє
були заблокованi. ""
-Судом -дано належну оцiнку показанням свiдкi> Л, та К.
> Оскiльки рiшення суду вiдповiдау матерiалам справи i ви-
могам ст, 12 Закону СРСР "Про порядок вирiшення колектив-
них трудових спорiв: <онфяiктiвє" судова колегiя Верховного
.Суду залишила його без змiни. ! , -
. Вирiшуючи позов про визнання страйку недiйсним, судвиходив
з того, що вiдповiдно до постанови Верховноi Ради Украєни
вiд 12 вересня 1991 р. "Про порядок тимчасовоє дiє на територiє
- Украєни окремих актiв законодавства С<мозу РСР" в Украєнi
до прийняття вiдповiдного законодавчого акта дiу Закон Союзу
РСР вiд 9 жовтня 1989 Р. (в редакцiє Закону вiд 20 травня.
1991 р.) "Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв
(конфлiктiв)" i що страйки, оголошенi або проведен! з пору-
шенням цього Закону, у неправомiрними _ .
Ухвала судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду
" Укрiпи вiд 15сiчня1992 р. .
(витяг) ,\ -\ - , , ::-1 / . .
У листопадi 1991 р. станцiя швидкоє медичноє допомоги
Чернiгiвського мiського вiддiлу охорони здоровя предявила
позов до єє страйкового комiтету про визнання страйку, розпо-
чатого 22 жовтня 1991 р.> гога .ХiЯняприпиневого i
вiдновленого 21 листопада 1991 р., незаконним, посилаючись
на те, що вiн створюу загрозу життю та здоровю людей. Крiм
того, рiшення про проведення страйку приймалось на зборах
.не усього колективу станпiЄ, а лише водiєв, i
. Рiшенням судовоє колегiє Чернiгiвського обласного суду вiд .
12.грУЯВЯ 1991 Р. драв> задрводено. .
.i У касацiйнiй скарзi вiдповiдач просить скасувати рiшення
суду i закрити справу, посилаючись на те, що такий схир не
пiддягау розглядовi в судак, оскiльки в Украєнi не .прийнято
" вiдповiдного закону. "" ..:, -, ;... :". / ,- : -...,,
;; Оii V Украєни вважау, що ка-
сацiйна скарга не; пзддягае .задовояеаню з таких пiдстав.
7 |йгвю з ст. 9 iЬiк(СРСУ9жота1989р.
1 , ; -68- < :, \: \ ,
Закону вiд 20 травня 1991 р.) "Про порядок вирiшення ко-
лективних трудових спорiв (конфлiктiв)" визнаються незакон-
ними страйки, оголошенi без додержання положень статей 24
цього Закону, або такi, що розпочалися або продовжуються на
порушеная вимог статей 5> 10 i 12 вказанего. Закону.
.Судом встановлено, що рiшення про проведення страйку з
2Ужовтия та його вiдновлення з 21 листопада 1991 р. прий-
малось не на загальних зборах (конференцiє) трудового колек-
тиву станцiє, а на зборах водив. У-письмовiй формi вимоги
викладеш не були. АдмiВiстрапiєо з ними не ознайомили. Не
рiжзддавiйлИйвЙЕiЙiiЙЕН i:иередйого-вiд-
новленням iп)имири< ввйЙ1>1та т аєбiтражем.
Шведене шдтверджуетьеядiо>ааа)етямє( св
казами i не оспорювалось представниками вiдповiдача.
: до-
Крiм того, страяк водiєв станцiє швидкоє медичноє допомоги,
що тривав понад сiм днiв, порушив режим роботи цiує установи,
чим створив реальну загрозу житло i здоров1> людей.
За такккобставин-суд обгрунтовано визнав страйк неза-
конним, оскiльки водiє станцiє швидкоє медичноє допомоги, при-
пинивши роботу, допустили ворушеная вимог статей З>. 4, 5 i
12 Закону ежеi "Про порядок вирiшення колективних трудо-
вих спорiв (Еоафлiктiв)". -- є -. : : \"
Доводи, що мiстяться в касацiйнiй скарзi, про те, що спiр
не-пiддавав: розвЙдЯЙЗ>>
вздакийдасфо заiсйву- <вЙяИ>ЙЙа, ДЙЮЙв11 Вейй>юоє:, Ради
Укрйня.Уд 12вересня 1991р. "При порядок тимчасовоє дiє
на тервторiЄ Украєни окремих актi> йаконiздавства Союзу РСi"-
встановлено, що до прийняття вiдповiдних актiв законодавства
Украєни на iє територiє застосовуються акти. законодавства Со-
юзу РСР з питань, якi не врегульованi законодавством Украєни.
Виходячи з наведеного, судова колегiя Верховного Суду
залишила рiшення без змiни. .
Вiдповiдно до ст. 222 Кодексу законiв лро працю Украєни
особливостi розгляду iндивiдуальних трудових спорiв можуть
бути встановленi законодавствомщодо суддiв прокурорсьто-
слiдчих працiвникiв, а також працiвникiв навчальних, наукових
та iнших установ прокурату]>), якi мають класнi чини. Трудовi
спори зазначених працiвникiв з питань, для яких законодавст-
вом не встановлено особливого порядку розгляду, вирiшуються
за загальними правилами глави XV КЗпП .-, / ,
Ухвала судовоє колеги в цивiльних справах
Укрйнк вiд 27 квiтя> 1994 р. ,
(витяг) :, .. . " 1,; -... \
У iуудш 1994 р. Т. предявив позов до iє
обласноє Ради народних депутатiв i управлiння
.-. . . "-в9 " -
державноє адмiнiстрацiє, в якому зазначав, що рiшенням облас-
ноє Ради вiд 2 грудня 1993 р. вiн незаконно звiльнений з
посади голове районного суду. На пiдставi цього рiшення на-
чальник управлiння юстицiє того ж дня видав наказ про його
звiльнення з посади голова суду та залишення на посадi суддi
топ> тк" суду.. Посилаючись на те, що його звiльнено ,не в ус-
тановленому порядку, Т. просив суд скасувати вказанi рiшення
та стягнути на його користь 120 млн.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
тивнi бригади залишили поєзди, вiдмовившись отримувати мар-
шрутнi листи. - , ,/ . .; .. " -" 1 V
Викладенi в касацiйнiй скарзi доведи про те.що вони СТВЕФ-
ку не оголошували, а де нрацювали тому, iцб страикуваак
локомогяхш дено станцiй Дарниця, Жмеринка,Кий; якi |Й>-
блокували рух на лiнiях, неперекойяив] i спростовуються яиь-
тамн начальника локомотивного .депо йт; Козятив та iЙЙЙi
його профкому, маршрутними листами, показаннями свiдкiв, ;>,
в7 -
яких вбачауться, що за iнiцiативою профспiлкового та страй-
кового комiтетiв цього депо 2 вересня 1992 р. було оголошено
страйк, внаслiдок якого машинiсти вiдмовилися отримувати
маршрутнi листи i працювати як 2, так i 3 вересня.
Адмiнiстрацiя депо,. вимушена буйа залучити до роботи
iнструкторiв-машинiстiв, якiпiд час страйку водили поєзди, що
Спростовуу твердження вiдповiдачiв про те, що залiзничнi лiнiє
були заблокованi. ""
-Судом -дано належну оцiнку показанням свiдкi> Л, та К.
> Оскiльки рiшення суду вiдповiдау матерiалам справи i ви-
могам ст, 12 Закону СРСР "Про порядок вирiшення колектив-
них трудових спорiв: <онфяiктiвє" судова колегiя Верховного
.Суду залишила його без змiни. ! , -
. Вирiшуючи позов про визнання страйку недiйсним, судвиходив
з того, що вiдповiдно до постанови Верховноi Ради Украєни
вiд 12 вересня 1991 р. "Про порядок тимчасовоє дiє на територiє
- Украєни окремих актiв законодавства С<мозу РСР" в Украєнi
до прийняття вiдповiдного законодавчого акта дiу Закон Союзу
РСР вiд 9 жовтня 1989 Р. (в редакцiє Закону вiд 20 травня.
1991 р.) "Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв
(конфлiктiв)" i що страйки, оголошенi або проведен! з пору-
шенням цього Закону, у неправомiрними _ .
Ухвала судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду
" Укрiпи вiд 15сiчня1992 р. .
(витяг) ,\ -\ - , , ::-1 / . .
У листопадi 1991 р. станцiя швидкоє медичноє допомоги
Чернiгiвського мiського вiддiлу охорони здоровя предявила
позов до єє страйкового комiтету про визнання страйку, розпо-
чатого 22 жовтня 1991 р.> гога .ХiЯняприпиневого i
вiдновленого 21 листопада 1991 р., незаконним, посилаючись
на те, що вiн створюу загрозу життю та здоровю людей. Крiм
того, рiшення про проведення страйку приймалось на зборах
.не усього колективу станпiЄ, а лише водiєв, i
. Рiшенням судовоє колегiє Чернiгiвського обласного суду вiд .
12.грУЯВЯ 1991 Р. драв> задрводено. .
.i У касацiйнiй скарзi вiдповiдач просить скасувати рiшення
суду i закрити справу, посилаючись на те, що такий схир не
пiддягау розглядовi в судак, оскiльки в Украєнi не .прийнято
" вiдповiдного закону. "" ..:, -, ;... :". / ,- : -...,,
;; Оii V Украєни вважау, що ка-
сацiйна скарга не; пзддягае .задовояеаню з таких пiдстав.
7 |йгвю з ст. 9 iЬiк(СРСУ9жота1989р.
1 , ; -68- < :, \: \ ,
Закону вiд 20 травня 1991 р.) "Про порядок вирiшення ко-
лективних трудових спорiв (конфлiктiв)" визнаються незакон-
ними страйки, оголошенi без додержання положень статей 24
цього Закону, або такi, що розпочалися або продовжуються на
порушеная вимог статей 5> 10 i 12 вказанего. Закону.
.Судом встановлено, що рiшення про проведення страйку з
2Ужовтия та його вiдновлення з 21 листопада 1991 р. прий-
малось не на загальних зборах (конференцiє) трудового колек-
тиву станцiє, а на зборах водив. У-письмовiй формi вимоги
викладеш не були. АдмiВiстрапiєо з ними не ознайомили. Не
рiжзддавiйлИйвЙЕiЙiiЙЕН i:иередйого-вiд-
новленням iп)имири< ввйЙ1>1та т аєбiтражем.
Шведене шдтверджуетьеядiо>ааа)етямє( св
казами i не оспорювалось представниками вiдповiдача.
: до-
Крiм того, страяк водiєв станцiє швидкоє медичноє допомоги,
що тривав понад сiм днiв, порушив режим роботи цiує установи,
чим створив реальну загрозу житло i здоров1> людей.
За такккобставин-суд обгрунтовано визнав страйк неза-
конним, оскiльки водiє станцiє швидкоє медичноє допомоги, при-
пинивши роботу, допустили ворушеная вимог статей З>. 4, 5 i
12 Закону ежеi "Про порядок вирiшення колективних трудо-
вих спорiв (Еоафлiктiв)". -- є -. : : \"
Доводи, що мiстяться в касацiйнiй скарзi, про те, що спiр
не-пiддавав: розвЙдЯЙЗ>>
вздакийдасфо заiсйву- <вЙяИ>ЙЙа, ДЙЮЙв11 Вейй>юоє:, Ради
Укрйня.Уд 12вересня 1991р. "При порядок тимчасовоє дiє
на тервторiЄ Украєни окремих актi> йаконiздавства Союзу РСi"-
встановлено, що до прийняття вiдповiдних актiв законодавства
Украєни на iє територiє застосовуються акти. законодавства Со-
юзу РСР з питань, якi не врегульованi законодавством Украєни.
Виходячи з наведеного, судова колегiя Верховного Суду
залишила рiшення без змiни. .
Вiдповiдно до ст. 222 Кодексу законiв лро працю Украєни
особливостi розгляду iндивiдуальних трудових спорiв можуть
бути встановленi законодавствомщодо суддiв прокурорсьто-
слiдчих працiвникiв, а також працiвникiв навчальних, наукових
та iнших установ прокурату]>), якi мають класнi чини. Трудовi
спори зазначених працiвникiв з питань, для яких законодавст-
вом не встановлено особливого порядку розгляду, вирiшуються
за загальними правилами глави XV КЗпП .-, / ,
Ухвала судовоє колеги в цивiльних справах
Укрйнк вiд 27 квiтя> 1994 р. ,
(витяг) :, .. . " 1,; -... \
У iуудш 1994 р. Т. предявив позов до iє
обласноє Ради народних депутатiв i управлiння
.-. . . "-в9 " -
державноє адмiнiстрацiє, в якому зазначав, що рiшенням облас-
ноє Ради вiд 2 грудня 1993 р. вiн незаконно звiльнений з
посади голове районного суду. На пiдставi цього рiшення на-
чальник управлiння юстицiє того ж дня видав наказ про його
звiльнення з посади голова суду та залишення на посадi суддi
топ> тк" суду.. Посилаючись на те, що його звiльнено ,не в ус-
тановленому порядку, Т. просив суд скасувати вказанi рiшення
та стягнути на його користь 120 млн.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126