Скасовуючи попередну рiшення, судова колегiя обласного
суду в ухвалi вiд 21 грудня 1992 р. запропонувала при новому
розглядi спору всебiчно перевiрити доводи вiдповiдача про те,
що вiн тимчасово з поважних причин був вiдсутнiй в спiрному
примiщеннi, вимушено мешкав у недобудованому будинку бать-
кiв, виєжджав за межi областi та iн. Зверталась увага i на те,
що суд тiльки перелiчив зiбранi в справi докази, але правовоє
оцiнки єм не дав.
Розглядаючи справу, суд не виконав цих вимог закону, не
звернув уваги на те, що вiдповiдач отримав квартиру на пiль-
гових умовах як пенсiонер армiє. При постановленнi рiшення
суд знову тiльки перелiчив зiбранi в справi докази, але належ-
ноє оцiнки єм не дав. Пославшись в рiшеннi i на те, що вiд-
повiдач за час своує вiдсутностi здавав у пiднайом одну кiмнату
згаданого примiщення, суд не врахував, що згiдно зi ст. 91
ЖК наймач вправi укладати такий договiр.
Залишились без перевiрки i оцiнки поряд зi> iншими
зiбраними в справi доказами i пояснення вiдповiдача про те,
що вiн здавав у пiднайом кiмнату своуму родичевi Д., який
згодом вивiз його майно з квартири та поставив замки на вхiднi
дверi, внаслiдок чого вiн не мiг зайти в це примiщення. Не
зясував суд i причини суперечливостi доказiв, якi у в справi.
Зокрема, допитана як свiдок П. зазначила, що вiдповiдач у
спiрному примiщеннi не проживав, а в довiдцi вiд 15 березня
1993 р., яка пiдписана нею, вказано, що факт проживання в
квартирi 3. не був перевiрений.
Як вбачауться з матерiалiв справи, вiдповiдач оспорював
також i правильнiсть актiв, складених працiвниками позивача.
З цього приводу свiдок Н. показував, що вiн не знау, що
пiдписував.
Потребують перевiрки та оцiнки й iншi документи, якi у в
справi - про стан будинку батькiв, який ремонтував вiдповiдач,
про навчання його дiтей за мiсцем проживання та про не-
обхiднiсть стороннього догляду за Р. (а.с. 233, 235, 241).
Виходячи з наведеного, президiя Донецького обласного суду
скасувала судовi рiшення i справу направила на новий розгляд.
10 Бюл. законодавства, № 395
- 273 -
Суд касацiйноє iнстанцiє при скасуваннi рiшення може закрити
провадження у справi, не передаючи справи на новий розгляд
судовi першоє iнстанцiє, коли не потрiбна перевiрка обставин,
що у пiдставою для закриття провадження
Ухвала судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду
Украєни вiд 6 сiчня 1993 р.
(витяг)
У березнi 1991 р. Острозький мiськвиконком звернувся до
суду з позовом до подружжя П. про виселення. Позивач за-
значав, що 23 жовтня 1990 р. вiдповiдачi з дiтьми самовiльно
вселилися в квартиру № 2 по вул. Волгiна, 3, в м. Острозi. ЗО
жовтня 1990 р. прокурор району дав санкцiю на адмiнiстра-
тивне виселення сiмє П. Але 19 лютого 1991 р. вищестоящим
прокурором ця постанова була скасована, оскiльки мiж сторо-
нами виник спiр про право на жиле примiщення в звязку з
тим, що вiдповiдачi вселилися в спiрне примiщення з двзволу
колишнiх наймачiв Р.
П-и предявили позов до мiськвиконкому про надання єм
жилого примiщення.
Рiшенням Здолбунiвського районного народного суду вiд 7
липня 1992 р. позов Острозького мiськвиконкому задоволений.
Вiдповiдачi виселенi iз спiрного примiщення в квартиру № 1,
будинку № 28-а по вул. Островського в м. Острозi.
Ухвалою того ж суду вiд 7 липня 1992 р. провадження в
справi за позовом подружжя П. до мiськвиконкому закрито,
оскiльки позов не пiдлягау розглядовi в судi.
Ухвалою судовоє колегiє в цивiльних справах Рiвненського
обласного суду вiд 3 серпня 1992 р. рiшення народного суду
скасовано, а провадження в справi закрито.
У протестi заступника Генерального прокурора Украєни
ставилося питання про скасування ухвали обласного суду i
залишення в силi рiшення народного суду. Крiм того, пропо-
нувалося виключити з мотивувальноє частини рiшення слово
"самоправне".
Судова колегiя в цивiльних справах Верховного Суду Ук-
раєни знайшла, що протест пiдлягау частковому задоволенню
з таких пiдстав. Згiдно зi ст. 109 ЖК виселення з жилих
примiщень провадиться у судовому порядку. Допускауться ви-
селення в адмiнiстративному порядку з санкцiє прокурора лише
осiб, якi самоправне зайняли жиле примiщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом. ~
Звертаючись до суду з позовом, Острозький мiськвиконком
вказував, що вiдповiдачi самоправне зайняли спiрну квартиру. :
При розглядi справи представник позивача просив виселити
подружжя П. у звязку з неправомiрнiстю єх вселення. Гене-
ральна прокуратура Украєни пiсля перевiрки обставин, повяза-


них з вселенням вiдповiдачiв у це примiщення, дiйшла виснов-
ку, що єх дiє не мають ознак самоправства, а тому спiр пiдлягау
вирiшенню у судовому порядку.
Вiдповiдно до ст . 103 ЦПК позивач вправi протягомусього
часу розгляду справи по сутi змiнити пiдстави позову.
Задовольняючи позов про виселення вiдповiдачiв з поселен-
ням єх у квартирi № 1 по вул. Островського, 28-а, суд не
зясував, з яких саме пiдстав був предявлений позов мiськ-
виконкомом. Змiнити пiдставу позову суд вправi тiльки за зго-
дою позивача.
Як вбачауться з матерiалiв справи , будинок № 10 по вул.
Волгiна, де мешкали вiдповiдачi, загрожуу обвалом (а.с. 119).
Вiдповiдно до рiшення суду вiдповiдачi повиннi пересели-
тись в кв. № 1 будинку № 28-а по вул. Островського. Про
технiчний i санiтарний стан цiує квартири в справi у супереч-
ливi документи. В актi вiд 15 червня 1992 р. зазначено, що
вона придатна для проживання, а в актi вiд 15 липня 1992 р.
вказано, що це примiщення не придатне для проживання (а.с.
234, 251).
Згiдно з довiдкою першого заступника глави районноє де-
ржавноє адмiнiстрацiє Ф. вiд 31 липня 1992 р. використання
будинку № 28-а пiд житло неможливе, оскiльки вiн у ветхим,
знаходиться у виробничiй зонi поряд з пилорамою, столярною
майстернею та трансформаторною пiдстанцiую, що суперечить
будiвельним нормам i правилам (а.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126