ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
За правилами, що iснували
в той г час, вона скаржилася вищестоящим керiвникам, ах
до ; Мiнiстерства- торгiвлi УРСР, але налехжЯ вiдповiдi ае
одержала.
21 червня i990 р. Комiтет ституєцйного натяаду СРСiР
скасував ПередiК № 1, до якого входила заямана возявачiЕо|>у;
посада," i тому вона просила розглянути єє позов у судааЙЦг
1. передку.-- .- -- :" :"-:"\"V . "1,-." 1./;; -"i.
Справа розглядалася; неодноразово. є , ,;;
Ухвалою Жовтневого районного народного суду м. 1ю|-
пйяя вiд 26 червв> 192 р" залишеною без змiни ухвайадв :
"Доненького обласного суду вiд 17 серпня 1992р. та постановок>
йоге президiє вiд 28 ховтня 1992 р., справу закрято зааяi" i:,
iидвєдомчiетю.суду. . , . :, ,. . , .,.-..А,...
У, протестi заетушниса Генерального прокурора., Уiiздi
ставяiься пнясання про скасування всiх судових рипеиь iд|р
.дануйфамГнайовай!,/,-;, .:,," .. ,;.,".;-яєйє||
.. Протест ие пiдлягау задовоявнню- з. таких пiдстав.; .айй
Зверйиочясьдосуду,псвивачiсаиоейлал
про звiльйення єє -з робив воаа оекаржизд з>йвiЙ"
пiдяегаостi.але вiяповiдiне одерхаяа. -.. "Уi!
Постановляючи ухвалу про закритгя еправвєяй
до ст. 34Є ЦНК. Уiфйни А на вшЕввашя
обласного суду вiд 4 березня 1992 р..всебiдв<|я
., . -179-,
вини одержання вiдповiдi Мiнiстерства торгiвлi з вiдмовою у
задоволеннi вимог Б. про єє поновлення на роботi.
Судом встановлено, що в листi мiнiстерства вiд 14 червня
1990 р. № 24/16-14 справдi вказано, що обласне управлiння
громадського харчування 28 травня 1990 р. розпочало комп-
лексну документальну ревiзiю дiяльностi Марiупольського тре-
сту єдалень i ресторанiв № i, за результатами якоє Б. було
повiдомлено про обгрунтованiсть ЄЄ звiльнення з роботи.
Водночас встановлено, i це грунтууться на матерiалах спра-
ви, що значно ранiше, ще в травнi 1990 р. мiнiстерство створило
свою комiсiю з фахiвцiв, якi виєжджали до Марiуполя i провели
перевiрку обгрунтованостi звiльнення позивачки, г
Крiм того, керiвнi працiвники мiнiстерства, зокрема началь-
ник управлiння кадрiв i мiнiстр, дали Б. письмовi вiдповiдi про
вiдмову .в поновленнi єє на роботi задовго до перевiрок ко-
мiсiями. Цi обставини пiдверджуються листами вiд 14 лютого
1999 р.№ 17-04/16, 13 березня 1990 р. Й 17-04к/53 1 24
сiчня i991 р., надiсланими позивачцi за пiдписами начальника
управлiння кадрiв. Обставини, викладеш у згаданих листах,
пiдтверджуються в листах вiд 17 травня 1990 р.№ 733- И на
адресу Комiтету народного контролю УРСР i вiд 4 червня
ЄЙ> рь № Э-704/6 на адресу Президiє Верховно! Раде Ук-
раєнськоє РСР, пiдписаних мiнiстром торгiвлi, де зазначено,
що пiдстав для поновлення Б. на роботi векау, про що єй
новiдаюiеiО. .у--.-. ,- \ -1.- , ; , 1 . .;1/
Тому не можна погодитися з викладеними у протестi дово-
дами про те, що в згаданих листах не йдеться- про остаточне
вирiшення питання щодо поновлення Б. на роботi до прийняття
Комiтетом конституцiйного нагляду СРСР висновку вiд 21 чер-
вня 1990 р. ; :, , ";,:. ....у1-:,:,.1,,
Таким чином, суд дiйшов обгрунтованого висновку про те,
од> спiр про поновлення позивачки на роботi був остаточно
вирiшений до 21 червня 1990 р. вiдповiдна до законодавства,
що дiяло на той час, тобто в порядку пiдлеглостi. -
Суд обгрунтовано закрив справу на пiдставi п. 1 ст. 227
ЦПК. ., : -.- , . " - . . - : - ,
Що ж до листа Мiнiстерства торгiвлi вiд 14 червня 1990 р.
№ 24/16-145 i згадування в ньому про розпочату перевiрку
дiяльностi тресту єдалень i ресторанiв, то вiн не спростовуу
вищезгаданих листiв тiчяяьнина упрйтйияу кадрiв i мiнiстрi!
торгiвлi про вiдмову в поновленнi Б. на роботi, надiсланих
позивачцi до прийняття висновку Комiтетом конституцiйного
вагияду СРСР, , "".1 1 Г:, .;.,:.,:,,..;. ." " , -.;:-.:: ; . -.
Виходячи з наведеного, судова колегiя Верховного Суду
протест заступника Генерального прокурора залишила без за-
доволення. ,,-,. -"-.,," : ". - ;,,-: ,;;, ,,;, ---:.. ,\., , ;-,.
-в0-
Пропуск без поважних причин передбаченого ст. й
тримiсячного строку звернення до комiсiє по трудових,
може бути пидставою для вiдмови судом у задоволеннi Ш
з якими працiвник звернувся до цiує комiсiє iл суд 1 - є
i"- " : \;1:: ;1 - """"У
Ухвала судовсИ колегiє в цивiльних справах ВерховногоiЙ1
Укрiйш вiд 14 вересня 1994 р. .
, . . . _ , /
(в и тяг) , ;.;. . . ;:, : :. ,.
Р. предявив позов до радгоспу "Унавський" про стягнення,
утриманих з його заробiтноє плати на пiдставi наказу директорi
радгоспу грошей, для вiдшкодування заподiяноє шкоди.
Своє вимоги позивач вбвДйВД|> тав>, здо зазначену суму
стягнуто без його згоди i безпiдставно, що протирiчить вимогам
1 заквну.- \ -..м".. ," " .-1. .. ,
.,, Справа розгаададасьсудани неодноразово. -"..,../ , ,..,:; . ;.:.:.
Останнiм .рiшенням Києвського обласною суду вiд 3 червня
1994 р. в задоволеннi вимог позивачу вiдмовлено в звязку з
пропуском строку звернення за вирiшенням трудового спору.
В касацiйнiй скарзi Г. просить скасувати рiшення як таке,
що протярєчмть вимогам закону.
Судова колегiя Верховного Суду Украєни знайшла, що ка-
сапiйна скарга не пiдлягау задоволенню з таких пiдстав. .
Вiдповiдно до ст. 225 КЗпП працiвник; може звернутись до
комiсiє по трудових спорах у тримiсячний строк з дня, коли
вiд дiзнався або повинен був дiзнатись про порушення свого
справа. - 1 ,:- 1"....1". . -,, .- ;111 1;-- - .."
. Постановляючи рiшення, суд визнав встановленим, що по-
зивач, ознайомившись з наказом про стягнення з нього сум 20
сєчвя 1989 р., бiльше двох рокiв в КТС з цього приводу; ае
звертався, установлений тримiсячний строк пропустив без по-
важних иОк43КНв " "..,. . . -" .. :-" .:-,.
Такi висновки суду стверджуються даними огл>)! журналiв
вхiдноє кореспонденцiє профкому за час з Є989 р. по квiтень
1991 р., .иоказаннямв -свiдкiв,:!!. i:.в-<1 iвшiа<<(iЖ<зтда4фО
Тт, ЩО пгдапяд ярни йуп пряйциуД; - i|ii|(i|)| |||Г) iГ| и| "
. НтННЯ 3,, НЬОГО ГрОШеЙ ЖiйНЙЙiК> iКi V
Псхялаєпм в кагапiйi<>
мало мiсиi ,рнiв;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
в той г час, вона скаржилася вищестоящим керiвникам, ах
до ; Мiнiстерства- торгiвлi УРСР, але налехжЯ вiдповiдi ае
одержала.
21 червня i990 р. Комiтет ституєцйного натяаду СРСiР
скасував ПередiК № 1, до якого входила заямана возявачiЕо|>у;
посада," i тому вона просила розглянути єє позов у судааЙЦг
1. передку.-- .- -- :" :"-:"\"V . "1,-." 1./;; -"i.
Справа розглядалася; неодноразово. є , ,;;
Ухвалою Жовтневого районного народного суду м. 1ю|-
пйяя вiд 26 червв> 192 р" залишеною без змiни ухвайадв :
"Доненького обласного суду вiд 17 серпня 1992р. та постановок>
йоге президiє вiд 28 ховтня 1992 р., справу закрято зааяi" i:,
iидвєдомчiетю.суду. . , . :, ,. . , .,.-..А,...
У, протестi заетушниса Генерального прокурора., Уiiздi
ставяiься пнясання про скасування всiх судових рипеиь iд|р
.дануйфамГнайовай!,/,-;, .:,," .. ,;.,".;-яєйє||
.. Протест ие пiдлягау задовоявнню- з. таких пiдстав.; .айй
Зверйиочясьдосуду,псвивачiсаиоейлал
про звiльйення єє -з робив воаа оекаржизд з>йвiЙ"
пiдяегаостi.але вiяповiдiне одерхаяа. -.. "Уi!
Постановляючи ухвалу про закритгя еправвєяй
до ст. 34Є ЦНК. Уiфйни А на вшЕввашя
обласного суду вiд 4 березня 1992 р..всебiдв<|я
., . -179-,
вини одержання вiдповiдi Мiнiстерства торгiвлi з вiдмовою у
задоволеннi вимог Б. про єє поновлення на роботi.
Судом встановлено, що в листi мiнiстерства вiд 14 червня
1990 р. № 24/16-14 справдi вказано, що обласне управлiння
громадського харчування 28 травня 1990 р. розпочало комп-
лексну документальну ревiзiю дiяльностi Марiупольського тре-
сту єдалень i ресторанiв № i, за результатами якоє Б. було
повiдомлено про обгрунтованiсть ЄЄ звiльнення з роботи.
Водночас встановлено, i це грунтууться на матерiалах спра-
ви, що значно ранiше, ще в травнi 1990 р. мiнiстерство створило
свою комiсiю з фахiвцiв, якi виєжджали до Марiуполя i провели
перевiрку обгрунтованостi звiльнення позивачки, г
Крiм того, керiвнi працiвники мiнiстерства, зокрема началь-
ник управлiння кадрiв i мiнiстр, дали Б. письмовi вiдповiдi про
вiдмову .в поновленнi єє на роботi задовго до перевiрок ко-
мiсiями. Цi обставини пiдверджуються листами вiд 14 лютого
1999 р.№ 17-04/16, 13 березня 1990 р. Й 17-04к/53 1 24
сiчня i991 р., надiсланими позивачцi за пiдписами начальника
управлiння кадрiв. Обставини, викладеш у згаданих листах,
пiдтверджуються в листах вiд 17 травня 1990 р.№ 733- И на
адресу Комiтету народного контролю УРСР i вiд 4 червня
ЄЙ> рь № Э-704/6 на адресу Президiє Верховно! Раде Ук-
раєнськоє РСР, пiдписаних мiнiстром торгiвлi, де зазначено,
що пiдстав для поновлення Б. на роботi векау, про що єй
новiдаюiеiО. .у--.-. ,- \ -1.- , ; , 1 . .;1/
Тому не можна погодитися з викладеними у протестi дово-
дами про те, що в згаданих листах не йдеться- про остаточне
вирiшення питання щодо поновлення Б. на роботi до прийняття
Комiтетом конституцiйного нагляду СРСР висновку вiд 21 чер-
вня 1990 р. ; :, , ";,:. ....у1-:,:,.1,,
Таким чином, суд дiйшов обгрунтованого висновку про те,
од> спiр про поновлення позивачки на роботi був остаточно
вирiшений до 21 червня 1990 р. вiдповiдна до законодавства,
що дiяло на той час, тобто в порядку пiдлеглостi. -
Суд обгрунтовано закрив справу на пiдставi п. 1 ст. 227
ЦПК. ., : -.- , . " - . . - : - ,
Що ж до листа Мiнiстерства торгiвлi вiд 14 червня 1990 р.
№ 24/16-145 i згадування в ньому про розпочату перевiрку
дiяльностi тресту єдалень i ресторанiв, то вiн не спростовуу
вищезгаданих листiв тiчяяьнина упрйтйияу кадрiв i мiнiстрi!
торгiвлi про вiдмову в поновленнi Б. на роботi, надiсланих
позивачцi до прийняття висновку Комiтетом конституцiйного
вагияду СРСР, , "".1 1 Г:, .;.,:.,:,,..;. ." " , -.;:-.:: ; . -.
Виходячи з наведеного, судова колегiя Верховного Суду
протест заступника Генерального прокурора залишила без за-
доволення. ,,-,. -"-.,," : ". - ;,,-: ,;;, ,,;, ---:.. ,\., , ;-,.
-в0-
Пропуск без поважних причин передбаченого ст. й
тримiсячного строку звернення до комiсiє по трудових,
може бути пидставою для вiдмови судом у задоволеннi Ш
з якими працiвник звернувся до цiує комiсiє iл суд 1 - є
i"- " : \;1:: ;1 - """"У
Ухвала судовсИ колегiє в цивiльних справах ВерховногоiЙ1
Укрiйш вiд 14 вересня 1994 р. .
, . . . _ , /
(в и тяг) , ;.;. . . ;:, : :. ,.
Р. предявив позов до радгоспу "Унавський" про стягнення,
утриманих з його заробiтноє плати на пiдставi наказу директорi
радгоспу грошей, для вiдшкодування заподiяноє шкоди.
Своє вимоги позивач вбвДйВД|> тав>, здо зазначену суму
стягнуто без його згоди i безпiдставно, що протирiчить вимогам
1 заквну.- \ -..м".. ," " .-1. .. ,
.,, Справа розгаададасьсудани неодноразово. -"..,../ , ,..,:; . ;.:.:.
Останнiм .рiшенням Києвського обласною суду вiд 3 червня
1994 р. в задоволеннi вимог позивачу вiдмовлено в звязку з
пропуском строку звернення за вирiшенням трудового спору.
В касацiйнiй скарзi Г. просить скасувати рiшення як таке,
що протярєчмть вимогам закону.
Судова колегiя Верховного Суду Украєни знайшла, що ка-
сапiйна скарга не пiдлягау задоволенню з таких пiдстав. .
Вiдповiдно до ст. 225 КЗпП працiвник; може звернутись до
комiсiє по трудових спорах у тримiсячний строк з дня, коли
вiд дiзнався або повинен був дiзнатись про порушення свого
справа. - 1 ,:- 1"....1". . -,, .- ;111 1;-- - .."
. Постановляючи рiшення, суд визнав встановленим, що по-
зивач, ознайомившись з наказом про стягнення з нього сум 20
сєчвя 1989 р., бiльше двох рокiв в КТС з цього приводу; ае
звертався, установлений тримiсячний строк пропустив без по-
важних иОк43КНв " "..,. . . -" .. :-" .:-,.
Такi висновки суду стверджуються даними огл>)! журналiв
вхiдноє кореспонденцiє профкому за час з Є989 р. по квiтень
1991 р., .иоказаннямв -свiдкiв,:!!. i:.в-<1 iвшiа<<(iЖ<зтда4фО
Тт, ЩО пгдапяд ярни йуп пряйциуД; - i|ii|(i|)| |||Г) iГ| и| "
. НтННЯ 3,, НЬОГО ГрОШеЙ ЖiйНЙЙiК> iКi V
Псхялаєпм в кагапiйi<>
мало мiсиi ,рнiв;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126