ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
та з наказу по Березiвському
райвiйдiяу культури вад 26 жовтня 1971 р., дозаваку звiльнено
зробайзате,:щ6воиа9та10жо>гй 1971 р. вчинила без
поважних причин прогул та ранiше допускала яоруєиеиня тру-
довоє дисциплiни i не виконувала покладених на неє обовязкiв.
В судовому засiданнi встановлено, що М.Б. 9 жовтня 1971 р.
весь день, а Ю жовтня 1971 р. з i 3 де 18 РОДИН не була ва
роботi. Це, зокрема, стверджууться табелем виходу на роботу,
актом перевiрки, яка проводилася головою та секретарем сiль-
ськоє Радита показанням свiдка С. - - ; ;
Оспорюючи правильнiсть звiльненая, позивачка вказувала,
що 9 г 10 жовтня 1971 р. була на роботi i видавала в цi днi
книжки, що стверджууться П записами в формулярах читачiв.
Проте вд доводи спростовуються табелем виходу на роботу,
актом перевiрки та показаннями свiдкiв. У формулярах читачiв
Т; та К. дiйсно е записи, що 9 жовтня 1971 р. єм були виданi
книжки, але самi К. i Т., допитанi як свiдки, показали, що в
цей день в бiблiотецi не були.
За наведених обставин обласний суд правильно дiйшов вис-
новку про необгрунтованiсть позову.
Посилання М.Б. на те, що наказ вiд ЗО вересня 1971 р.,
яким єй було оголошено сувору догану, виданий з порушенням
трудового законодавства, не у пiдставою для скасування
рiшення, оскiльки П звiльнено за прогул, вчинений пiсля ви-
дання цього наказу, i невихiд на роботу 9 жовтня 1971 р. без
поважних причин стверджууться вищезазначеними доказами.
На пiдставi викладеного судова колегiя ухвалила касацiйну
скаргу М.Б. залишити без задоволення, а рiшення Одеського
обласного суду вiд 31 березня 1972 р. без змiни1
- , i (ШРАВИ, .п виншсАєйавйжйй
З ШЛЮБрО-СПИЕЙНИХ ЙД>АВОВi|[Й0тiii|Я
,. - .,- - ..--"Є-iЖi
, 1 1 - . . .. . ! . -Асi;-Ri
Розглядаючи вимоги одного з подружжя про компенсацiю ;
належну частку в нажитiй в перiод шлюбу iноземнiй ва.iяпi< ,
якою другий з подружжя розпорядився ва свiй розсуд, сiЦi %а
правильно визначив розмiр компенсацiє в карбованцях, вихо-
дячи з офiцiйного курсу цiує валюти на день розгляду справи
Постанова Пленуму Верховного Суду Украєни ;"
вiд 26березня Є993 р.
С, и тяг) :... . . . Л , : - .
В сiчнi 1991 р. Л.Л. предявила позов до Л.В. про подiл
валютних вкладiв. ; :-1"- :.1--1" 1 .. , .; - " ,
. Позивачка зазначала, що й 1983 р. вона перебувала з вiд-
повiдачем в зареустрованому шлюбi, мають дочку, 1989 року
народження. За час перебування єх в закордонному вiдрядженнi
-ва iмя вiдповiдача в банку були вiдкритi валюта! рахунки ва
. сумуТдатоСИiА-вЙВiи
,. половшiу, але вздповiдач розпоряднвеяВєвгiє за своєм розсудом,
i/ тому;1 оросилаетяйнутя; з1нього екчаiЕiгяу.-1 1 -й>. "1 ;i "/аi.,,
Л.В. предявив зустрiчний позов про подiл грошового вклаДУ
на iмя позивачки в сумi 5453 крб. 48 коп., посилаючись на
те, що цей вклад у єх спiльною сумiсною власнiстю. .У"-
Рiшенням Мiнського районного народного суду м. Киува
вiд 16 сiчня 1992 р. позовнi вимоги сторiн задоволено.
З Л.В. на користь ЛЛ. стягнуто 235926 крб. i ябржмито а
сумi 23502 крб.; а зоетанньоГна його користь -- 2726 квв.
В касацiйному порядку справа не розглядалась.
Постановою президiє Києвського мiського суду вiд 28 серпня
1992р. та ухвалою судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного
СУкрввiiдЄєрудая 1992 р. йвотест заступника Генераль-
його прокурора Украєни про скасування судових рiшень вiдносно
подiлу валютник вкладiв залишенi без задоволення.
У протестi заступника Генерального прокурора Украйя
ставиться питання про скасування постановлених рiшень у ча-
стинi спору про подiл валютних вкладiв i направлення справи
на новий розгляд з пiдстав, що при визначеннi розмiру гро-
шовоє компенсацiє, стягнутоє на юристь позивачки, суд вє
бiруитоваяо застосував курс долара до карбованця, щ уя;а|
час "розгаядусправи. / - 1 . . -1- -. ; . є.-;"
Пленум Верховного Суду Украєни знаходить, що щюй
. не пiдлягау задоволенню з таких пiдстав. : "-Й
Як встiшовлею> судом i пiдверджууться матерiаяамж;"
вклади ва iмя Л.В. в сумi 4749 доларiв США були -
. ... . ->5-
пiд час перебування сторiн в зареустрованому шлюбi i спiльного
сумiсного проживання, коли цi кошти були нажито.
.У листопадi 1990 р. вiдповiдач без вiдома позивачки закрив
рахунок на суму 3431 долар, а у груднi 1990 р. i рахунок на
1318 доларiв i без вiдома позивачки розпорядився ними на свiй
" розсуд. ,., - .. . .- ;. . ; . , "-..- -
Ж судовому засiданнi вiдповiдач цього не заперечував.
За таких обставин суд вiдповiдно до ст. 22 КпШС Украєни
дiйшов правильного висновку про необхiднiсть покладення на
вiдповiдача обовязкiв сплатити позивачцi за iє частку в спiль-
ному майнi грошову компенсацiю.
Визначаючи конкретну суму грошовоє компенсацiє, суд ви-
. ходив з розяснень Пленуму Верховного Суду Украєни, даних
в постановi № 4 вiд 25 березня 1988 р., "Про практику роз-
гляду судами справ про розiрвання шлюбу", згiдно з якими
при вирiшеннi спорiв про подiл спiльного майна вартiсть його
визначауться за пiнами, що дiяли на день постановления
рiфенвя. у. .."у,,. \.\\,:.- \\-\:::: ".:.. -\
При цьому .суд обгрунтовано виходив з купiвельного спiв-
вiдношення долара США до украєнського карбованця, яке було
на день розгляду справи - 16 сiчня 1.992 р., тобто врахував
дiйсну вартiсть долара США в розрахунках громадян iдержави.
Йосияання и протестi ва те, що суд був зобовязаний на
пiдставi "iнструкцiє про разрахункв iвклади в iноземнiй валютi
i в рублях", затвердженоє Зовнiшекономбанком СРСР
Жє2>7 р., моюдапви > >урсу долара, до дiя> ва день
. здiйснення овдiпацiє по айiмтю валютних рахункiв, в, груднi
;,.199 .р.; iебiЙСЗДЙи.єiлЙи11 . предметом
подiлу у iноземна валюта, котрою вiдповiдач розпорядився на
свiй розсуд, у звязку з чи> суд> виходячи з вартостi належноє
позивачцi частини валюти ва день розгляду справи, обгрунто-
вано стягнув з вiдповiдача зазначену в рiшеннi суду грошову
суму.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
райвiйдiяу культури вад 26 жовтня 1971 р., дозаваку звiльнено
зробайзате,:щ6воиа9та10жо>гй 1971 р. вчинила без
поважних причин прогул та ранiше допускала яоруєиеиня тру-
довоє дисциплiни i не виконувала покладених на неє обовязкiв.
В судовому засiданнi встановлено, що М.Б. 9 жовтня 1971 р.
весь день, а Ю жовтня 1971 р. з i 3 де 18 РОДИН не була ва
роботi. Це, зокрема, стверджууться табелем виходу на роботу,
актом перевiрки, яка проводилася головою та секретарем сiль-
ськоє Радита показанням свiдка С. - - ; ;
Оспорюючи правильнiсть звiльненая, позивачка вказувала,
що 9 г 10 жовтня 1971 р. була на роботi i видавала в цi днi
книжки, що стверджууться П записами в формулярах читачiв.
Проте вд доводи спростовуються табелем виходу на роботу,
актом перевiрки та показаннями свiдкiв. У формулярах читачiв
Т; та К. дiйсно е записи, що 9 жовтня 1971 р. єм були виданi
книжки, але самi К. i Т., допитанi як свiдки, показали, що в
цей день в бiблiотецi не були.
За наведених обставин обласний суд правильно дiйшов вис-
новку про необгрунтованiсть позову.
Посилання М.Б. на те, що наказ вiд ЗО вересня 1971 р.,
яким єй було оголошено сувору догану, виданий з порушенням
трудового законодавства, не у пiдставою для скасування
рiшення, оскiльки П звiльнено за прогул, вчинений пiсля ви-
дання цього наказу, i невихiд на роботу 9 жовтня 1971 р. без
поважних причин стверджууться вищезазначеними доказами.
На пiдставi викладеного судова колегiя ухвалила касацiйну
скаргу М.Б. залишити без задоволення, а рiшення Одеського
обласного суду вiд 31 березня 1972 р. без змiни1
- , i (ШРАВИ, .п виншсАєйавйжйй
З ШЛЮБрО-СПИЕЙНИХ ЙД>АВОВi|[Й0тiii|Я
,. - .,- - ..--"Є-iЖi
, 1 1 - . . .. . ! . -Асi;-Ri
Розглядаючи вимоги одного з подружжя про компенсацiю ;
належну частку в нажитiй в перiод шлюбу iноземнiй ва.iяпi< ,
якою другий з подружжя розпорядився ва свiй розсуд, сiЦi %а
правильно визначив розмiр компенсацiє в карбованцях, вихо-
дячи з офiцiйного курсу цiує валюти на день розгляду справи
Постанова Пленуму Верховного Суду Украєни ;"
вiд 26березня Є993 р.
С, и тяг) :... . . . Л , : - .
В сiчнi 1991 р. Л.Л. предявила позов до Л.В. про подiл
валютних вкладiв. ; :-1"- :.1--1" 1 .. , .; - " ,
. Позивачка зазначала, що й 1983 р. вона перебувала з вiд-
повiдачем в зареустрованому шлюбi, мають дочку, 1989 року
народження. За час перебування єх в закордонному вiдрядженнi
-ва iмя вiдповiдача в банку були вiдкритi валюта! рахунки ва
. сумуТдатоСИiА-вЙВiи
,. половшiу, але вздповiдач розпоряднвеяВєвгiє за своєм розсудом,
i/ тому;1 оросилаетяйнутя; з1нього екчаiЕiгяу.-1 1 -й>. "1 ;i "/аi.,,
Л.В. предявив зустрiчний позов про подiл грошового вклаДУ
на iмя позивачки в сумi 5453 крб. 48 коп., посилаючись на
те, що цей вклад у єх спiльною сумiсною власнiстю. .У"-
Рiшенням Мiнського районного народного суду м. Киува
вiд 16 сiчня 1992 р. позовнi вимоги сторiн задоволено.
З Л.В. на користь ЛЛ. стягнуто 235926 крб. i ябржмито а
сумi 23502 крб.; а зоетанньоГна його користь -- 2726 квв.
В касацiйному порядку справа не розглядалась.
Постановою президiє Києвського мiського суду вiд 28 серпня
1992р. та ухвалою судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного
СУкрввiiдЄєрудая 1992 р. йвотест заступника Генераль-
його прокурора Украєни про скасування судових рiшень вiдносно
подiлу валютник вкладiв залишенi без задоволення.
У протестi заступника Генерального прокурора Украйя
ставиться питання про скасування постановлених рiшень у ча-
стинi спору про подiл валютних вкладiв i направлення справи
на новий розгляд з пiдстав, що при визначеннi розмiру гро-
шовоє компенсацiє, стягнутоє на юристь позивачки, суд вє
бiруитоваяо застосував курс долара до карбованця, щ уя;а|
час "розгаядусправи. / - 1 . . -1- -. ; . є.-;"
Пленум Верховного Суду Украєни знаходить, що щюй
. не пiдлягау задоволенню з таких пiдстав. : "-Й
Як встiшовлею> судом i пiдверджууться матерiаяамж;"
вклади ва iмя Л.В. в сумi 4749 доларiв США були -
. ... . ->5-
пiд час перебування сторiн в зареустрованому шлюбi i спiльного
сумiсного проживання, коли цi кошти були нажито.
.У листопадi 1990 р. вiдповiдач без вiдома позивачки закрив
рахунок на суму 3431 долар, а у груднi 1990 р. i рахунок на
1318 доларiв i без вiдома позивачки розпорядився ними на свiй
" розсуд. ,., - .. . .- ;. . ; . , "-..- -
Ж судовому засiданнi вiдповiдач цього не заперечував.
За таких обставин суд вiдповiдно до ст. 22 КпШС Украєни
дiйшов правильного висновку про необхiднiсть покладення на
вiдповiдача обовязкiв сплатити позивачцi за iє частку в спiль-
ному майнi грошову компенсацiю.
Визначаючи конкретну суму грошовоє компенсацiє, суд ви-
. ходив з розяснень Пленуму Верховного Суду Украєни, даних
в постановi № 4 вiд 25 березня 1988 р., "Про практику роз-
гляду судами справ про розiрвання шлюбу", згiдно з якими
при вирiшеннi спорiв про подiл спiльного майна вартiсть його
визначауться за пiнами, що дiяли на день постановления
рiфенвя. у. .."у,,. \.\\,:.- \\-\:::: ".:.. -\
При цьому .суд обгрунтовано виходив з купiвельного спiв-
вiдношення долара США до украєнського карбованця, яке було
на день розгляду справи - 16 сiчня 1.992 р., тобто врахував
дiйсну вартiсть долара США в розрахунках громадян iдержави.
Йосияання и протестi ва те, що суд був зобовязаний на
пiдставi "iнструкцiє про разрахункв iвклади в iноземнiй валютi
i в рублях", затвердженоє Зовнiшекономбанком СРСР
Жє2>7 р., моюдапви > >урсу долара, до дiя> ва день
. здiйснення овдiпацiє по айiмтю валютних рахункiв, в, груднi
;,.199 .р.; iебiЙСЗДЙи.єiлЙи11 . предметом
подiлу у iноземна валюта, котрою вiдповiдач розпорядився на
свiй розсуд, у звязку з чи> суд> виходячи з вартостi належноє
позивачцi частини валюти ва день розгляду справи, обгрунто-
вано стягнув з вiдповiдача зазначену в рiшеннi суду грошову
суму.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126