Но успех не потребует неожиданного всеобщего прозрения и мобилизац
ии. Он потребует только растущего сообщества людей, пытающихся разработ
ать, опубликовать и воплотить работоспособные решения, и чтобы они имели
хорошую и растущую меру успеха.
Это не так невероятно. Забота о технологии стала широко распространённо
й, также как идея ускоряющегося изменения потребует лучшего предвидени
я. Лень не поймает в западню каждого, и введённые в заблуждение мыслители
не будут вести по ложному направлению усилия всех. Смертоносные псевдо-
решения (такие как запрещение исследований) проиграют битву идей, если д
остаточно людей разоблачат их. И хотя мы сталкиваемся в большим вызовом,
успех сделает возможным осуществление великих мечтаний. Великие надеж
ды и страхи могут подвигнуть достаточно людей, чтобы дать возможность че
ловеческой расе выиграть.
Страстное участие и действие не будут достаточны; мы также будем нуждать
ся в хорошо обоснованных стратегиях. Это потребует больше чем хороших на
мерений и чётких целей: мы должны также отслеживать фактические связи в
мире, которые будут связывать то, что мы делаем, с тем, что мы получаем. По ме
ре того, как мы приближаемся к технологическому кризису беспрецедентно
й сложности, имеет смысл попытаться улучшить наши институты оценки важн
ых технических фактов. Как ещё мы можем направлять ведущую силу и миними
зировать угрозу последней некомпетентности?
Институты эволюционируют. Чтобы вывести лучшие институты для нахожден
ия фактов, мы можем копировать, адаптировать и расширять наши прошлые ус
пехи. Они включают свободную прессу, научное сообщество, и суды. Все имеют
свои достоинства, и некоторые из этих достоинств могут быть объединены.


Глава 13. НАХОЖДЕНИЕ ФАКТОВ

Страх нельзя запретить, но он
может быть спокойным и без паники; и он может быть уменьшен разумом и оцен
кой.
Ванневар Буш.

Собрание экспертов
От междоусобиц к честному судебному процессу
Один из подходов
Почему бы не справедливый судебный процесс?
Построение справедливого судебного процесса
Обществу нужны лучшие способы понимания технологии Ц это давно уже оче
видно. Вызовы будущего просто делают нашу потребность более насущной.
Обещания технологии манит нас вперёд, а давление конкуренции делает ост
ановку практически невозможной. По мере того, как гонка технологий ускор
яется, новые разработки входят в нашу жизнь всё быстрее, а фатальные ошиб
ки становятся более вероятными. Нам нужно создать лучший баланс между на
шим предвидением и нашей скорость продвижения. Мы не можем сделать много
, чтобы замедлить рост технологии, но мы можем ускорить скорость предвид
ения. И с лучшим предвидением, у нас будет больше шансов направлять гонку
технологий в безопасном направлении.
Предлагались различные способы для управления технологией. "Люди должн
ы контролировать технологию" Ц неплохой лозунг, но он может иметь два во
зможных значения. Если это значит, что мы должны заставить технологию сл
ужить человеческим потребностям, то он вполне имеет смысл. Но если он озн
ачает, что люди как целое должны принимать технические решения, то в нём о
чень мало смысла. Электорат не может оценить внутренние взаимосвязи меж
ду технологией, экономикой, окружающей средой и жизнью; у людей нет необх
одимых знаний. Сами люди согласны: в соответствии с исследованием Госуда
рственным фондом науки США 85 процентов взрослых людей в США считают, что б
ольшинство граждан не имеет знаний, необходимых, чтобы выбирать, какие т
ехнологии разрабатывать. Публика в целом оставляет технические сужден
ия техническим экспертам.
К сожалению, оставление суждений экспертам вызывает проблемы. В "Совете
и разногласии" Примак и фон Хиппель отмечают, что "до той степени, до котор
ой Администрация может преуспевать в удерживании нежелательной информ
ации в секрете и публику в неведении, благополучие общества может быть п
ринесено в жертву с безнаказанностью для удобства бюрократов и частной
выгоды." Люди у руля подвергаются большей критике, когда новое лекарство
вызывает единственную смерть, чем когда его отсутствие вызывает тысячи
смертей. Они и выдают неправильное регулирование соответственно этому.
Военные бюрократы имеют законный интерес в трате денег, скрытии ошибок и
продолжении своих проектов. Они и управляют неправильно соответственн
о этому. Этот вид проблемы такой фундаментальный и естественный, что бол
ьше примеров вряд ли нужно. Везде секретность и туман создают чиновникам
больший комфорт; везде личная выгода искажает фактические утверждения
по вопросам, касающимся общественности. По мере того, как технологии ста
новятся всё более сложными и важными, эта модель становится всё более оп
асной.
Некоторые авторы рассматривают правление секретных технократов практ
ически неизбежным. В "Создании альтернативных видов будущего" Хейзел Хен
дерсон доказывает, что сложные технологии " становятся по сути свое
й тоталитарными
" (её курсив), потому что ни избиратели, ни законодатели не могут их понять. В
"Повторном посещении будущего человечества" Харрисон Браун также утвер
ждает, что соблазн обойти демократические процессы в решении сложных кр
изисов приносит опасность, "что если индустриальная цивилизация выживе
т, она станет всё более тоталитарной по природе." Если это было бы так, то ве
роятно это означало бы обречённость: мы не можем остановить гонку технол
огий, а мир тоталитарных государств, основанный на совершенной технолог
ии не нуждающийся ни в работниках, ни в солдатах, мог бы вполне избавиться
от большей части населения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117