Оно
дает нам возможность пережить гибель неадекватной гипотезы, в то время к
ак более догматичное отношение уничтожало бы её, уничтожая нас.
Сэр КАРЛ ПОППЕР

ПОСКОЛЬКУ МЫ ЖЕЛАЕМ увидеть, к чему приведёт гонка технологий, ведет, мы д
олжны задать три вопроса. Что является возможным, что является достижимы
м, и что является желательным?
Во-первых, в том, что касается аппаратных средств, законные природы устан
авливают ограничения тому, что возможно. Так как ассемблеры откроют путь
к этим ограничениям, понимание ассемблеров Ц ключ к пониманию того, что
является возможным.
Во-вторых, принципы изменения и факты о нашей имеющейся ситуации устана
вливают пределы достижимому. Поскольку эволюционирующие репликаторы б
удут играть основную роль, принципы эволюции Ц ключ к пониманию, что буд
ет достижимо.
Относительно того, что является желательным или нежелательным, наши отл
ичающиеся мечты подталкивают поиск будущего, где будет место разнообра
зию, в то время как наши общие опасения подталкивают к поиску безопасног
о будущего.
Эти три вопроса Ц возможного, достижимого и желаемого Ц создают основу
подхода к предвидению. Во-первых, научное и техническое знание формируе
т карту пределов возможного. Хотя пока размытая и неполная, эта карта обр
исовывает постоянные пределы, внутри которых должно находиться будуще
е. Во-вторых, эволюционные принципы определяют то, какие пути открыты, и у
станавливают пределы достижимого, включая его нижние границы, потому чт
о продвижения технологии, которые обещают улучшить жизнь или увеличить
военную мощь, практически нельзя будет остановить. Это даёт возможность
ограниченного предсказания: если старая как вечность эволюционная гон
ка некоторым непостижимым образом не остановится, то конкурентное давл
ение будет формировать наше технологическое будущее, приближая его пре
делам возможного. Наконец, в широких пределах возможного и достижимого,
мы можем попытаться достичь будущего, которое мы находим желаемым.

Ловушки предсказания

Но как кто-либо может предсказывать будущее? Политические и экономическ
ие тенденции Ц хорошо известные непостоянные, и чистая случайность кат
ит кубик по континентам. Даже сравнительно устойчивый прогресс техноло
гии часто уклоняется от предсказания.
Предсказатели часто пытаются угадать, какое время и затраты потребуютс
я, чтобы начать использовать новые технологии. Когда они выходят за пред
елы описанных возможностей и пытаются делать точные предсказания, обыч
но они терпят неудачу. Например, хотя было очевидно, что космический челн
ок был возможен, предсказания о его стоимости и дате первого запуска был
и ошибочны на несколько лет и миллиардов долларов. Инженеры не могут точ
но предсказать, когда технология будет разработана, потому что разработ
ка всегда включает неопределённости.
Но мы должны пытаться предсказывать и управлять развитием. Разработаем
ли мы монстров технологии до технологий, позволяющих этих монстров поса
дить в клетку, или после? Некоторые монстры, однажды будучи отпущенными н
а свободу, не могут быть посажены в клетку. Чтобы остаться в живых, мы долж
ны сохранять контроль, ускоряя некоторые разработки и придерживая друг
ие.
Хотя одна технология иногда может защитить от опасности другой (защита п
ротив нападения, средство управления загрязнением против загрязнения),
конкурирующие технологии часто идут в одном и том же направлении. 29 декаб
ря 1959 года, Ричард Фейнман (теперь Нобелевский лауреат) прочитал лекцию на
ежегодной конференции Американского физического Общества, озаглавлен
ную "На дне много места." Он описал небиохимический подход к наномашинам (р
азработка сверху вниз, шаг за шагом, используя большие машины для постро
ения более маленьких), и заявил, что принципы физики не противоречат возм
ожности манипулирования объектами атом за атомом. Это Ц не попытка нару
шить какие-либо законы; это Ц что-то, что в принципе можно сделать; но в пр
актике это не было сделано, потому что мы слишком большие… В конце концов
мы можем делать химический синтез… выкладывая атомы, где скажут химики,
и таким образом вы будете делать вещество." Вкратце, он набросал план друг
ого, не биохимического пути к ассемблерам. Также он утверждал, уже тогда, ч
то это "разработка, которой, я думаю, нельзя избежать."
Как я буду обсуждать в главах 4 и 5, ассемблеры и интеллектуальные машины у
простят многие проблемы, связанные со сроками и стоимостью технологиче
ских разработок. Но вопросы сроков и стоимости будут все еще маячить в по
ле нашего зрения на протяжение периода между сегодняшним днём и этими кр
упными достижениями. Ричард Фейнман видел в 1959, что наномашины могли бы на
править химический синтез, возможно включая синтез ДНК. Однако он не мог
предвидеть ни сроки, ни стоимость выполнения этого.
В действительности, конечно, биохимики разрабатывали методы создания Д
НК без программируемых наномашин, используя упрощённые методы, основан
ные на определенных химических уловках. Технологии-победители часто пр
еуспевают благодаря неочевидным уловам и деталям. В середине 1950-ых физик
и могли бы понять основные принципы полупроводников, что делало микросх
емы физически возможными, но предсказание, как их можно было бы сделать, п
редвидение деталей создания масок, изоляторов, выращивание оксидов, вне
дрение ионов, гравировка и т. д., во всей их сложности, было бы невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117