Оп
асность нанотехнологии, когда её неизбежность не понимается, возбудит б
есплодные локальные усилия по остановке её глобального прихода. Активн
ые щиты, когда мотивом их создания не является контроль молекулярной тех
нологии, будет производить впечатление для большинства людей как слишк
ом большие хлопоты. Когда называют “оборонные проекты” без различия меж
ду обороной и нападением, щиты будут производить впечатление на некотор
ых как угроза миру.
Подобным образом идея долгой жизни, когда ей не сопутствует ожидание изо
билия и новых границ будет казаться извращённой. Изобилие, когда предста
вляется без космического развития или контролируемых репликаторов, бу
дет звучать как наносящая вред окружающей среде. Идея биостаза для тех, к
то ничего не знает о машинах ремонта клеток и путает смерть с разложение
м, будет звучать абсурдно.
Если только они не будут удерживаться вместе книжными обложками или гип
ертекстовыми связями, идеи будут иметь тенденцию дробиться по мере того
, как они движутся вперёд. Нам будет нужно разработать и распространить п
онимание будущего как целого, как системы взаимосвязанных опасностей и
возможностей. Это требует усилий от многих умов. Побудительный мотив изу
чать и распространять необходимую информацию будет достаточно силён: в
опросы пленительны и важны, и многие люди будут хотеть, чтобы их друзья, се
мьи и коллеги присоединились к рассмотрению того, что лежит впереди. Есл
и мы будем продвигаться в правильных направлениях Ц изучение, преподав
ание, обсуждение, сдвиг направлений и продвижение дальше, то мы можем всё
же направить гонку технологий в будущее, где будет достаточно места для
нашей мечты.
Эры эволюции и тысячелетия истории подготовили этот вызов и тихо предст
авили его перед нашим поколением. Будущие годы принесут величайшую пово
ротную точку в истории жизни на Земле. Направлять жизнь и цивилизацию че
рез этот переход Ц великая задача нашего времени.
Если мы преуспеем (и если мы выживем), то вы можете удостоиться бесконечны
х вопросов от надоедливых пра-правнуков: “На что это было похоже, когда ты
был ребёнком, тогда, перед Прорывом?” или “На что это похоже Ц становитьс
я старым?” или “Что ты думал, когда ты услышал, что Прорыв приближается?”, а
также “И что ты потом сделал?” Своими ответами вы перескажите ещё раз ска
зку о том, как было выиграно будущее.


ПОСЛЕСЛОВИЯ


Послесловие 1985 года

В областях, которые я описал поступь событий стремительна. За последний
месяц или около того, случилось или возникло в поле моего внимания неско
лько разработок:
Несколько групп сейчас работают над конструированием белка, а вновь соз
данный Центр продвинутых исследований в биотехнологии планирует подде
ржать эти усилия. Группа в Национальном бюро стандартов совместило два м
етода молекулярного моделирования способом, решающим для разработки а
ссемблеров. Успехи также сделаны в использовании компьютеров для плани
рования молекулярного синтеза.
Гонка по направлению к молекулярной электронике продолжается. Группа Ф
орреста Картера в Военно-морской исследовательской лаборатории США го
товит экспериментальную работу, а журнал “Экономист” сообщает, что “япо
нское правительство недавно помогло основать фонд в 30 миллионов долларо
в с целью исследований по молекулярной электронике.”
Другие успехи могут помочь нам более умно обращаться с быстро приближаю
щимся ассемблерным прорывом. В колледже Дартмунда, Артур Кантрович заве
ршил две экспериментальные процедуры форума поиска фактов, которые исс
ледуют технологию предлагаемых защитных систем от баллистических раке
т. Тем временем в университете Браун, Институт исследования информации и
гуманитарного образования разрабатывает “рабочую станцию учёного с г
ипертекстовыми возможностями Ц прототип системы, предназначенной для
использования везде во всех университетах.
Успехи в технологии продолжатся как и успехи в средствах управления ею.
С удачей и усилиями, мы можем суметь принять правильные решения и воврем
я.
К. Эрик Дрекслер
Июнь 1985 года.

Послесловие 1990 года

Что бы я скорректировал в “Машинах” сейчас, после нескольких лет обсужде
ния, критики и технологического прогресса? Первые десять страниц, сообща
ющие последние успехи в технологии, но заключение осталось бы тем же: мы д
вижемся к ассемблерам, по направлению к эре молекулярного производства,
дающего полный и недорогой контроль за структурой материи. Никаких изме
нений в центральных тезисах бы не было.
Чтобы подытожить некоторые показатели технологического прогресса: “Ма
шины” размышляют о том, когда мы могут достичь решающей вехи в разработк
е молекулы белка с нуля, но это было на самом деле выполнено в 1988 году Вилья
мом Ф. ДеГрадо из Дю Понта и его коллегами. В 1987 году, нобелевскую премию раз
делили Дональ Дж. Крам из UCLA, Джин-Мари Лен из университета Луиса Пастера и
Чарльз Педерсен из Дю Понта за разработку синтетических молекул со спос
обностями, подобными способностям белка. В IBM, группа Джона Фостера наблюд
ала и изменяла отдельные молекулы, используя технологию сканирующего т
уннельного микроскопа; это (или связанная атомическая сила микроскопа) м
ожет в ближайшие несколько лет обеспечить позиционирующий механизм дл
я грубого фото-ассемблера. Инструменты на базе компьютера для разработк
и и моделирования молекул улучшаются стремительно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117