ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Для этого испытуемого
заставляли рассматривать небольшой послеобраз. Чтобы устранить движе-
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
том, что амплитуда отклонений глаз во время таких непроиз-
вольных движений в сравнении с обычно воспринимаемым раз-
махом автокинетического движения (несколько угловых граду-
сов или более) очень невелика (несколько угловых минут). Эта
теория была бы приемлемой только в том случае, если бы
утверждалось, что суммарный эффект микродвижений глаз за
некоторый период времени вызывает достаточную величину
смещения ретинального изображения. Но в такой формули-
ровке есть одна неувязка, ведь цель скорее кажется непре-
рывно движущейся в одном направлении, чем беспорядочно
скачущей в направлении, обратном движению глаз при нистаг-
ме. Еще одна трудность была в том, что аналогичные, неучиты-
ваемые микродвижения глаз имеют место и в повседневной
жизни, всякий раз когда наблюдатель фиксирует точку в поле
зрения. При этом окружение в целом должно было бы казаться
движущимся, а это не так. Таким образом, требуется объясне-
ние того, почему этот механизм порождает автокинетический
эффект только в случае единственной изолированной точки на
каком-то однородном поле.
Автор хотел бы предложить иной подход к проблеме автоки-
нетического эффекта. Из следующего раздела этой главы будет
ясно, что очень важным источником информации, касающейся
движения, является изменение положения предмета относи-
тельно других предметов. Следовательно, противоположное
утверждение также справедливо: когда объект не меняет своего
положения относительно других предметов, то это означает
информацию о том, что он не движется. Но это как раз тот тип
информации, который отсутствует в автокинетической ситу-
ации, поскольку наблюдатель видит только изолированную
точку. Поэтому то, что воспринимается в этой ситуации, цели-
ком зависит от точности информации о смещении или несмеще-
нии ретинального изображения, а также о движении или
неподвижности глаз. Предположим на мгновение, что глаза
наблюдателя неподвижны, так как он фиксирует светящуюся
точку (и допустим, что вопреки только что изложенной гипо-
тезе микродвижения глаз не имеют отношения к рассматрива-
емому эффекту). Тогда ретинальное изображение не движется.
Поэтому вполне допустимо, что единственным основанием для
восприятия точки движущейся, а не неподвижной, есть неспо-
собность перцептивной системы получить информацию, что
ния глаз, которые могли бы привести к впечатлению движения послеобраза,
по причинам, не относящимся к автокинетическому движению (см. с. 206),
наблюдатель фиксировал небольшое красное пятно, пытаясь удержать его в
центре круглого послеобраза. Очевидно, что наблюдатели в состоянии были
сделать это и тем не менее часто сообщали о впечатлении автокинетического
движения посяеобраза.
Д глаза в действительности неподвижны. Возможно, что по еще
lge вполне понятным причинам это и происходит, т. е. перцеп-
тивная система оценивает неподвижное положение глаз как
1медленно меняющееся. Ведь если бы они на самом деле мед-
ленно двигались, т. е. следили бы за точкой, то фиксируемая
1точка должна была бы интерпретироваться как движущаяся.
1 При неподвижных глазах нет никаких команд глазным
1мышцам, которые могли бы вызвать регистрируемое движение
рглаз. Но если по какой-то причине наблюдатель вдруг получает
ошибочное впечатление движущейся точки, то этого впечатле-
Цйия было бы достаточно, чтобы вызвать ощущение отслежива-
Цвия точки глазами. Известно, что эффекты такого рода возни-
рсают, когда, например, создается иллюзорное впечатление
>ижения рассматриваемого предмета, хотя в действительно-
и движется его окружение (см. обсуждение индуцированно-
движения на с. 229-233). Ошибочное впечатление движе-
1Я глаз при данных условиях может быть истолковано как
ример зрительного <плена>. Безусловно, в автокинетической
Ваптуации не совсем ясно, что же вызывает первоначальную
ртеренностьв том, что точка движется. Но коль скоро такая
гверенность возникла, вполне понятно, что перцептивная
Система может ошибочно интерпретировать состояние глаз как
дедленно отслеживающих точку. Однако повторяем, это воз-
можно только потому, что отсутствует информация о положе-
нии фиксируемого объекта относительно других объектов в
коле зрения.
Читатель может возразить, что для того, чтобы иллюзорно
1воспринимать неподвижную точку сместившейся на несколько
1>радусов, перцептивная система должна была бы считать глаза,
рваправленные прямо, смотрящими в сторону. Может быть
Цзтот вывод противоречит тому, что известно о точности, с
1которой регистрируется направление глаз? Не обязательно.
1.В гл. 4 при анализе восприятия радиального направления
1 отмечалось, что наблюдатели не вполне точны и постоянны при
1 размещении объекта <прямо перед головой>. Они решают эту
1 Правда, один исследователь предположил, что команды двигать гла-
? зами возникают и при наблюдении неподвижной точки. Это, возможно,
? происходит из-за утомления мышц с одной стороны глаза, что, в свою очередь,
Ц.Требует необычного командного сигнала сохранить стационарное положение
1.Глаз. Подобные сигналы обычно означают, что глаза движутся. Было пока-
1. Зано, что вслед за 30-секундным периодом повышенной нагрузки, идущей на
и Глазные мышцы в одном направлении [это достигалось фиксацией располо-
КрЖенной далеко слева или справа от положения <прямо перед головой>
ЩЦели.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122
заставляли рассматривать небольшой послеобраз. Чтобы устранить движе-
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
том, что амплитуда отклонений глаз во время таких непроиз-
вольных движений в сравнении с обычно воспринимаемым раз-
махом автокинетического движения (несколько угловых граду-
сов или более) очень невелика (несколько угловых минут). Эта
теория была бы приемлемой только в том случае, если бы
утверждалось, что суммарный эффект микродвижений глаз за
некоторый период времени вызывает достаточную величину
смещения ретинального изображения. Но в такой формули-
ровке есть одна неувязка, ведь цель скорее кажется непре-
рывно движущейся в одном направлении, чем беспорядочно
скачущей в направлении, обратном движению глаз при нистаг-
ме. Еще одна трудность была в том, что аналогичные, неучиты-
ваемые микродвижения глаз имеют место и в повседневной
жизни, всякий раз когда наблюдатель фиксирует точку в поле
зрения. При этом окружение в целом должно было бы казаться
движущимся, а это не так. Таким образом, требуется объясне-
ние того, почему этот механизм порождает автокинетический
эффект только в случае единственной изолированной точки на
каком-то однородном поле.
Автор хотел бы предложить иной подход к проблеме автоки-
нетического эффекта. Из следующего раздела этой главы будет
ясно, что очень важным источником информации, касающейся
движения, является изменение положения предмета относи-
тельно других предметов. Следовательно, противоположное
утверждение также справедливо: когда объект не меняет своего
положения относительно других предметов, то это означает
информацию о том, что он не движется. Но это как раз тот тип
информации, который отсутствует в автокинетической ситу-
ации, поскольку наблюдатель видит только изолированную
точку. Поэтому то, что воспринимается в этой ситуации, цели-
ком зависит от точности информации о смещении или несмеще-
нии ретинального изображения, а также о движении или
неподвижности глаз. Предположим на мгновение, что глаза
наблюдателя неподвижны, так как он фиксирует светящуюся
точку (и допустим, что вопреки только что изложенной гипо-
тезе микродвижения глаз не имеют отношения к рассматрива-
емому эффекту). Тогда ретинальное изображение не движется.
Поэтому вполне допустимо, что единственным основанием для
восприятия точки движущейся, а не неподвижной, есть неспо-
собность перцептивной системы получить информацию, что
ния глаз, которые могли бы привести к впечатлению движения послеобраза,
по причинам, не относящимся к автокинетическому движению (см. с. 206),
наблюдатель фиксировал небольшое красное пятно, пытаясь удержать его в
центре круглого послеобраза. Очевидно, что наблюдатели в состоянии были
сделать это и тем не менее часто сообщали о впечатлении автокинетического
движения посяеобраза.
Д глаза в действительности неподвижны. Возможно, что по еще
lge вполне понятным причинам это и происходит, т. е. перцеп-
тивная система оценивает неподвижное положение глаз как
1медленно меняющееся. Ведь если бы они на самом деле мед-
ленно двигались, т. е. следили бы за точкой, то фиксируемая
1точка должна была бы интерпретироваться как движущаяся.
1 При неподвижных глазах нет никаких команд глазным
1мышцам, которые могли бы вызвать регистрируемое движение
рглаз. Но если по какой-то причине наблюдатель вдруг получает
ошибочное впечатление движущейся точки, то этого впечатле-
Цйия было бы достаточно, чтобы вызвать ощущение отслежива-
Цвия точки глазами. Известно, что эффекты такого рода возни-
рсают, когда, например, создается иллюзорное впечатление
>ижения рассматриваемого предмета, хотя в действительно-
и движется его окружение (см. обсуждение индуцированно-
движения на с. 229-233). Ошибочное впечатление движе-
1Я глаз при данных условиях может быть истолковано как
ример зрительного <плена>. Безусловно, в автокинетической
Ваптуации не совсем ясно, что же вызывает первоначальную
ртеренностьв том, что точка движется. Но коль скоро такая
гверенность возникла, вполне понятно, что перцептивная
Система может ошибочно интерпретировать состояние глаз как
дедленно отслеживающих точку. Однако повторяем, это воз-
можно только потому, что отсутствует информация о положе-
нии фиксируемого объекта относительно других объектов в
коле зрения.
Читатель может возразить, что для того, чтобы иллюзорно
1воспринимать неподвижную точку сместившейся на несколько
1>радусов, перцептивная система должна была бы считать глаза,
рваправленные прямо, смотрящими в сторону. Может быть
Цзтот вывод противоречит тому, что известно о точности, с
1которой регистрируется направление глаз? Не обязательно.
1.В гл. 4 при анализе восприятия радиального направления
1 отмечалось, что наблюдатели не вполне точны и постоянны при
1 размещении объекта <прямо перед головой>. Они решают эту
1 Правда, один исследователь предположил, что команды двигать гла-
? зами возникают и при наблюдении неподвижной точки. Это, возможно,
? происходит из-за утомления мышц с одной стороны глаза, что, в свою очередь,
Ц.Требует необычного командного сигнала сохранить стационарное положение
1.Глаз. Подобные сигналы обычно означают, что глаза движутся. Было пока-
1. Зано, что вслед за 30-секундным периодом повышенной нагрузки, идущей на
и Глазные мышцы в одном направлении [это достигалось фиксацией располо-
КрЖенной далеко слева или справа от положения <прямо перед головой>
ЩЦели.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122