При
отсутствии информации, однозначно указывающей на какие-
либо изменения в видимых отрезках линий, т. е. указывающей
на то, что воспринимаются различные отрезки более длинных
линий, мы, вполне вероятно, будем считать, что это одни и те
же отрезки. Если это так, то линии, очевидно, должны будут
двигаться в направлении длинной оси отверстия. Однако при
квадратном отверстии длина каждого видимого отрезка посто-
янно меняется. Поэтому перцептивная система может <выво-
дить> движение линии в различных направлениях.
Этот принцип объясняет иллюзию движущейся винтовой полосы.
Цилиндр с нанесенной на него винтовой полосой вращается вокруг верти-
кальной оси, и все точки этой полосы двигаются горизонтально. Однако в
связи с неоднозначностью таких трансформаций параллельные линии полос
могли бы двигаться в любом направлении. На рис. 5-35Ь и с для простоты
изображена только одна полоса. Тенденция воспринимать движение как вер-
тикальное является примером предпочтения видеть движение параллельно
длинной оси отверстия. Конечно, в этом случае нет никакого отверстия, но
стороны цилиндра ограничивают восприятие наблюдателя. Несомненно, что
если наблюдатель находится достаточно близко к цилиндру, то ему стано-
вятся видны признаки действительного вращения полос и эта иллюзия исче-
зает.
253
Пример того же самого эффекта встречается и в обычной жизни, когда мы
движемся и видим предмет через узкие щели. Предположим, например, что
мы видим косую рейку через полузакрытые шторки жалюзи (см. рис. 5-360).
Если бы мы двигались вниз, то проксимальный стимул менялся бы от а к Ь.
Это изменение возникает в результате параллакса движения и обычно не
сопровождается ощущением чего-то движущегося, а только впечатлением
глубины. Но в этом случае такое явление, по-видимому, возникает. Мы
ошибочно воспринимаем движение рейки в направлении, параллельном
щелям между шторками жалюзи.
Рис. 5-35
Рис. 5-36
Когда отверстие имеет квадратные очертания и нет основа-
ний для предпочтения определенного направления, даже введе-
ние специальных признаков, которые должны были бы сделать
ситуацию однозначной, подчас не снимает перцеп-тивной
неопределенности. Например, Баллах показал, что присутствие
точек на линии (см. рис. 5-37) не гарантирует, что все наблюда-
тели будут всегда воспринимать вертикальное направление
движения, хотя движение вниз теперь, конечно, будет предпо-
читаться, но наблюдатель может неожиданно увидеть линии
движущимися горизонтально. При этом, правда, возникает
логическое противоречие, так как ни одна из точек не может
восприниматься движущейся в этом направлении. Наблюда-
тель разрешает эту перцептивную задачу, воспринимая точки
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
соскальзывающими по линиям, двигающимся горизонтально.
Были описаны и другие аналогичные феномены.
Рассмотрим теперь другую ситуацию, когда оказывается
неоднозначной информация о направлении движения контура.
Однородный круг, вращающийся вокруг своего центра, создает
проксимальный стимул, который неотличим от неподвижного
круга. Любая часть такого круга может быть наложена на
любую другую часть, никакого относительного смещения при
Рис. 5-37
Рис. 5-38
этом не произойдет. Чтобы устранить все признаки, которые
возникают из-за неравномерности контура или текстуры
поверхности, можно в темном помещении вращать светящийся
круг или светящуюся окружность. Наблюдатель не будет вос-
принимать вращение круга. Даже в освещенной комнате вра-
щающийся круг часто кажется неподвижным. Однако в связи с
этим возникает интересный вопрос: почему стационарное вос-
приятие предпочтительнее? Возможно, следует предположить
действие принципа простоты, согласно которому изменение
воспринимается только тогда, когда этого требует изменение
стимула. Фактически можно показать, что существует реаль-
ное предпочтение воспринимать круг неподвижным, и об этом
свидетельствует пример, изображенный на рис. 5-38. Если све-
тящееся изображение вращается, наблюдатель обычно вос-
принимает форму Y, вращающуюся внутри неподвижного кру-
га.
Предпочтение воспринимать круг неподвижным оказыва-
ется даже более сильным, чем можно было представить себе,
исходя из этого примера, поскольку здесь это можно было
объяснить отсутствием прямой информации о вращении. Рас-
смотрим, например, объект, изображенный на рис. 5-39а. Когда
эта фигура вращается вокруг центра дуги, то часто воспринима-
ется неподвижный круг, который открывается за враща-
ющимся перед ним прямоугольником. Как видно из рис. 5-39Ь,
изменение проксимального стимула конфигурации в целом
совместимо с таким восприятием, дуга действительно могла бы
быть видна из-за того, что прямоугольник, проходя по непо-
движному кругу, открывает ее; или же это могло быть резуль-
татом вращения видимой в а дуги, что и происходит на самом
деле. Так что, по-видимому, необходимо сделать вывод, что
существует устойчивое предпочтение воспринимать круг
неподвижным. Существует стремление сохранять идентич-
ность частей фигуры как определенных воспринимаемой ори-
ентацией: верх феноменально остается верхом, низ - низом и
т. д. Исследователь, обнаруживший этот эффект, назвал его
кажущимся покоем.
Рис. 5-39
О
ь
Рис. 5-40
Предпочтение воспринимать криволинейную фигуру такого
типа скорее как сохраняющую свою ориентацию, чем как вра-
щающуюся, настолько устойчиво, что даже приводит к воспри-
ятию искаженных форм, что видно из следующего примера
Вместо круга рассматривается вращающийся эллипс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122