ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Если при большой
удаленности предметов ответы части наблюдателей говорят о
полной константности (и тем самым выявляется их восприятие
объективного размера), ответы другой части наблюдателей
соответствуют сопоставлению зрительного угла (тем самым
выявляется роль протяженности в восприятии размера), то
средний результат может быть похож: на то, что изображено на
рис. 2-8. Второе возможное объяснение заключается в том, что
наблюдатель может затрудняться, какому именно аспекту сво-
его восприятия размера отдать предпочтение. И поэтому он в
качестве объекта сравнения может выбрать нечто усредня-
ющее эти два аспекта его собственного восприятия размера
удаленного предмета. Из этого следует, что ответ наблюдателя
всецело зависит от того, как он понял поставленную перед ним
задачу, и поэтому большое значение приобретают даваемые
ему разъяснения.
Это подводит нас к рассмотрению другого типа эксперимен-
тальных данных, а именно к сверхконстантности. Как говори-
лось ранее, в повседневной жизни мы не сталкиваемся с тем,
}чтобы на большом расстоянии предмет казался больше, чем он
кажется, когда находится поблизости. Следовательно, по-види-
мому, будет правильно рассматривать сверхконстантность как
твоего рода артефакт используемой в этих экспериментах про-
цедуры (психологи обычно не делают такого вывода). Сверх-
1константность наблюдается только в тех случаях, когда наблю-
датель получает указания сопоставлять размер не столько на
основе того, каким предмет выглядит, сколько на основе того,
1каким он считает действительный размер удаленного предмета
инструкция по выбору объективного размера). Это означает,
1что наблюдатель в поисках <правильного ответа> вовлекается в
1иекий процесс рассуждения, идущего следующим образом:
<Удаленные предметы часто выглядят меньше, чем они есть на
цсвмом деле. Следовательно, мне надо это учесть и выбрать
1> качестве сопоставимого с удаленным стандартным объектом
Цпредмет, который выглядит гораздо больше стандартного>.
ЦЕСЛИ подобное рассуждение действительно имеет место, то
ДИсверхконстантность является ошибкой в суждении и арте-
1фактом процедуры, из которой мы получаем данные не о
восприятии самом по себе, но о восприятии плюс процесс рассу-
ркдения .
lfc
Щндивидуальные различия
В большинстве опытов по восприятию и, следовательно, в
Экспериментах по константности размера испытуемые отлича-
ются друг от друга по характеру ответов. Доказательством
агожет служить то, что характер ответов испытуемых сохраня-
.ется независимо от времени проведения опытов и от вносимых
в них изменений. Казалось бы, что получаемые различия не
есть просто случайные изменения или временные отношения,
но, скорее, выявляют устойчивые характеристики индивида.
Ответы одних наблюдателей всегда соответствуют полной кон-
стантности или близки к ней, оценки других скорее определя-
Предполагалось, что это допущение основывается на опыте, получен-
ном при разглядывании рисунков, картин и фотографий, на которых ясно
.Видно, что удаленные предметы производят меньшее ретинальное изображе-
ние". Однако можно, объяснить это и тем (а это здесь уже обсуждалось), что
Удаленные предметы выглядят меньше из-за воспринимаемой протяженно-
сти. См. Эпстейн".
Сверхконстантность имеет место не только и даже не столько на
больших расстояниях от наблюдателя. Подробнее об этом феномене и его
возможной теоретической интерпретации см.: Пиаже Ж.. Генезис воспри-
ятия. - В сб.: Экспериментальная психология/Под ред. П. Фресс,
Ж. Пиаже. Вып. VI. М.: Прогресс, 1978; Раушенбах Б. В. Пространственные
построения в древнерусской живописи. М.: Наука, 1975. (Прим. ред.)
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
ются сравнением зрительного угла, чем объективным разме-
ром. В экспериментах с иллюзией луны одни наблюдатели,
по-видимому, имели сильное иллюзорное впечатление, а дру-
гие - нет.
Что означают эти различия? Психологи много размышляли
над этим, и некоторые предположили, что различия отражают
типы интеллекта или познавательные особенности. Наблюдате-
ли, чьи ответы независимо от расстояния основываются на объ-
ективном размере, трактовались как люди, непроизвольно или
непосредственно подчиняющиеся информации, поступающей
от органов чувств. Связь между различными аспектами такой
информации (т. е. зрительный угол и признаки удаленности)
определяет их реакцию. Наблюдатели, чьи ответы основыва-
лись на зрительном угле, рассматривались как люди, относя-
щиеся к получаемой информации более аналитично. Они более
приспособлены или предрасположены отделять определенный
фактор, в данном случае зрительный угол, от всего множества
раздражителей.
Может быть, в этих рассуждениях что-то и есть, но следует
помнить, что вера в существование индивидуальных различий
строится на результатах экспериментов. Нет никаких подходя-
щих доказательств того, что такие различия существуют в
повседневной жизни. Наоборот, при обычном восприятии люди,
по-видимому, имеют единое мнение относительно того, что они
видят. Если одного человека удивят огромные размеры луны у
горизонта, то, скорее всего, его спутники тоже это заметят. Это
означает, что получаемые в экспериментах различия могут ока-
заться артефактом самой процедуры.
Это тот же самый вывод, к которому мы пришли при обсу-
ждении данных по неполной константности и сверхконстантно-
сти. В восприятии размера имеются два аспекта: протяжен-
ность и объективный размер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122
удаленности предметов ответы части наблюдателей говорят о
полной константности (и тем самым выявляется их восприятие
объективного размера), ответы другой части наблюдателей
соответствуют сопоставлению зрительного угла (тем самым
выявляется роль протяженности в восприятии размера), то
средний результат может быть похож: на то, что изображено на
рис. 2-8. Второе возможное объяснение заключается в том, что
наблюдатель может затрудняться, какому именно аспекту сво-
его восприятия размера отдать предпочтение. И поэтому он в
качестве объекта сравнения может выбрать нечто усредня-
ющее эти два аспекта его собственного восприятия размера
удаленного предмета. Из этого следует, что ответ наблюдателя
всецело зависит от того, как он понял поставленную перед ним
задачу, и поэтому большое значение приобретают даваемые
ему разъяснения.
Это подводит нас к рассмотрению другого типа эксперимен-
тальных данных, а именно к сверхконстантности. Как говори-
лось ранее, в повседневной жизни мы не сталкиваемся с тем,
}чтобы на большом расстоянии предмет казался больше, чем он
кажется, когда находится поблизости. Следовательно, по-види-
мому, будет правильно рассматривать сверхконстантность как
твоего рода артефакт используемой в этих экспериментах про-
цедуры (психологи обычно не делают такого вывода). Сверх-
1константность наблюдается только в тех случаях, когда наблю-
датель получает указания сопоставлять размер не столько на
основе того, каким предмет выглядит, сколько на основе того,
1каким он считает действительный размер удаленного предмета
инструкция по выбору объективного размера). Это означает,
1что наблюдатель в поисках <правильного ответа> вовлекается в
1иекий процесс рассуждения, идущего следующим образом:
<Удаленные предметы часто выглядят меньше, чем они есть на
цсвмом деле. Следовательно, мне надо это учесть и выбрать
1> качестве сопоставимого с удаленным стандартным объектом
Цпредмет, который выглядит гораздо больше стандартного>.
ЦЕСЛИ подобное рассуждение действительно имеет место, то
ДИсверхконстантность является ошибкой в суждении и арте-
1фактом процедуры, из которой мы получаем данные не о
восприятии самом по себе, но о восприятии плюс процесс рассу-
ркдения .
lfc
Щндивидуальные различия
В большинстве опытов по восприятию и, следовательно, в
Экспериментах по константности размера испытуемые отлича-
ются друг от друга по характеру ответов. Доказательством
агожет служить то, что характер ответов испытуемых сохраня-
.ется независимо от времени проведения опытов и от вносимых
в них изменений. Казалось бы, что получаемые различия не
есть просто случайные изменения или временные отношения,
но, скорее, выявляют устойчивые характеристики индивида.
Ответы одних наблюдателей всегда соответствуют полной кон-
стантности или близки к ней, оценки других скорее определя-
Предполагалось, что это допущение основывается на опыте, получен-
ном при разглядывании рисунков, картин и фотографий, на которых ясно
.Видно, что удаленные предметы производят меньшее ретинальное изображе-
ние". Однако можно, объяснить это и тем (а это здесь уже обсуждалось), что
Удаленные предметы выглядят меньше из-за воспринимаемой протяженно-
сти. См. Эпстейн".
Сверхконстантность имеет место не только и даже не столько на
больших расстояниях от наблюдателя. Подробнее об этом феномене и его
возможной теоретической интерпретации см.: Пиаже Ж.. Генезис воспри-
ятия. - В сб.: Экспериментальная психология/Под ред. П. Фресс,
Ж. Пиаже. Вып. VI. М.: Прогресс, 1978; Раушенбах Б. В. Пространственные
построения в древнерусской живописи. М.: Наука, 1975. (Прим. ред.)
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
ются сравнением зрительного угла, чем объективным разме-
ром. В экспериментах с иллюзией луны одни наблюдатели,
по-видимому, имели сильное иллюзорное впечатление, а дру-
гие - нет.
Что означают эти различия? Психологи много размышляли
над этим, и некоторые предположили, что различия отражают
типы интеллекта или познавательные особенности. Наблюдате-
ли, чьи ответы независимо от расстояния основываются на объ-
ективном размере, трактовались как люди, непроизвольно или
непосредственно подчиняющиеся информации, поступающей
от органов чувств. Связь между различными аспектами такой
информации (т. е. зрительный угол и признаки удаленности)
определяет их реакцию. Наблюдатели, чьи ответы основыва-
лись на зрительном угле, рассматривались как люди, относя-
щиеся к получаемой информации более аналитично. Они более
приспособлены или предрасположены отделять определенный
фактор, в данном случае зрительный угол, от всего множества
раздражителей.
Может быть, в этих рассуждениях что-то и есть, но следует
помнить, что вера в существование индивидуальных различий
строится на результатах экспериментов. Нет никаких подходя-
щих доказательств того, что такие различия существуют в
повседневной жизни. Наоборот, при обычном восприятии люди,
по-видимому, имеют единое мнение относительно того, что они
видят. Если одного человека удивят огромные размеры луны у
горизонта, то, скорее всего, его спутники тоже это заметят. Это
означает, что получаемые в экспериментах различия могут ока-
заться артефактом самой процедуры.
Это тот же самый вывод, к которому мы пришли при обсу-
ждении данных по неполной константности и сверхконстантно-
сти. В восприятии размера имеются два аспекта: протяжен-
ность и объективный размер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122