Это означало, что, как только крыса начи-
нала двигаться по проходу, она кругов не видела. Следователь-
но, во время тренировок крыса не имела возможности видеть
один и тот же предмет на различном расстоянии, т. е. не приоб-
ретала опыт. Такой опыт мог бы быть источником той констант-
ности размера, которая могла бы проявиться при решающем
испытании.
Когда стеклянную перегородку приподнимали, крыса
бежала либо к большому, либо к малому кругу и в случае
правильного выбора поощрялась едой. Практически все
крысы научались этому. В контрольном опыте, который также
проводился в темноте, больший круг отодвигался к концу про-
хода так, что его зрительный угол был равен зрительному углу
меньшего круга. Очевидно, такие признаки расстояния, как ак-
комодация, конвергенция параллакс движения присущи и кры-
се. В этом случае животное выбирало наугад, а это указывает
на отсутствие константности размера. Затем условия контроль-
ного опыта несколько менялись: больший круг отодвигался на
такое расстояние, что его зрительный угол был меньше, чем у
маленького круга. В результате крысы выбирали меньший
круг, поскольку его зрительный угол был теперь больше. Из
этого ясно, что эти крысы действовали, основываясь исключи-
тельно на зрительном угле. Контрольная группа, выращенная
при дневном свете и прошедшая такую же тренировку, в
контрольном опыте выбирала больший круг. Это доказывает,
что выращивание в темноте каким-то образом препятствует
константному восприятию размера. Однако крысы, воспиты-
вавшиеся в темноте, реагируют на глубину как таковую: если
их помещали на узкий уступ с глубоким обрывом с одной сторо-
ны и неглубоким с другой, они избегали переходить на сторону
с глубоким обрывом (см. описание зрительного обрыва в гл. 3).
Когда эту же экспериментальную группу животных поместили
в клетки и в течение недели содержали в комнате с включен-
ным светом, то при повторном контрольном испытании они
обнаружили константность размера.
Итак, кажется очевидным, что появлению константности
размера должен предшествовать некоторый зрительный опыт
(по крайней мере, у крыс), и вполне допустимо, что такой опыт
в сущности сводится к приближению и удалению объектов в
окружающей среде. Таким путем животное обучается при
оценке зрительного угла учитывать расстояние. Другими слова-
ми, хотя крыса от рождения способна воспринимать рассто-
яние, но при отсутствии опыта она при восприятии размера не
88
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
может этим воспользоваться. Но процесс научения очень коро-
ток, может быть, даже меньше недели.
Следует иметь в виду и другую проблему. Приближаясь к
предметам, или удаляясь от них, или видя, как они приближа-
ются или удаляются, животное может научиться учитывать,
что удаленные предметы больше, чем они кажутся. Но почему
это знание влияет на то, какими они выглядят? В психологии
восприятия существует множество примеров, когда знание о
действительном состоянии дел никак не влияет на то, что
воспринимается, например на большинство оптических иллю-
зий никак не влияет знание того, что они иллюзии. Поэтому
если прошлый опыт может играть роль, изменяя восприятие
предметов, то необходима теория, которая объясняет, как такой
опыт может повлиять на переработку информации о стимуле
таким образом, что это приведет к изменению восприятия.
Одна теория заслуживает особого внимания. В том случае,
когда изменения ретинального изображения вызваны собствен-
ным движением организма, есть основания предполагать, что
это изменение не воспринимается как внешнее событие. Напри-
мер, изменения в локализации изображения вещей при нашем
движении в неподвижной среде не вызывают впечатления
передвижения этих предметов. Это явление носит название
константности положения и обсуждается в гл. 5. По всей веро-
ятности, ретинальные изменения не принимаются в расчет из-
за поступающей в мозг информации о том, что эти изменения
вызваны движением наблюдателя, т. е. ретинальные измене-
ния скорее приписываются движению наблюдателя, чем дви-
жению объекта. По той же самой причине увеличение или
уменьшение размера ретинального изображения объектов при
нашем приближении или удалении от них могло бы не учиты-
ваться, поскольку вполне возможна информация, что рети-
нальные изменения вызваны нашим передвижением. Если
же ретинальные изменения не учитываются, то нам не будет
казаться, будто объект меняет свои размеры. Сам принцип
игнорирования информации может быть врожденным.
В обстоятельствах, когда наблюдатель неподвижен, а пред-
мет приближается или удаляется от него, также возможно, что
константность размера определяется врожденными механизма-
ми. Увеличение и сокращение изображения предмета неодно-
значно именно потому, что могло бы означать или то, что объект
меняет свои размеры, или то, что изменяется его расстояние до
наблюдателя. Теперь уже доказано, что в первые недели своей
жизни младенцы реагируют на такого рода стимульные изме-
нения так, как если бы они воспринимали изменяющееся рас-
Эта идея была впервые выдвинута фон Хольстом".
89
стояние (см. обсуждение эффекта быстро увеличивающегося
размера на с. 150). Следовательно, вполне допустимо, что при
таком типе движения младенцы воспринимают объект как не
меняющий свой размер, потому что стимульные изменения
объясняются при восприятии как изменения в расстоянии.
Если это так, то константность размера следовало бы тракто-
вать как проявление предпочтения со стороны перцептивной
системы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122