д. тона.
Феноменальный мир объектов трехмерен, и в центре его
находимся мы сами. Поле нашего зрения имеет определенные
границы, за которыми в зависимости от положения головы мы
не можем ничего увидеть, но мы редко осознаем это. Напротив,
нам кажется, что предметы, расположенные сзади нас, там и
находятся, это создает чувство непрерывности между тем, что
мы видим непосредственно, и тем, что не видно. Внутри трех-
мерного пространства различаются отдельные объекты, обла-
дающие определенной формой и выделяющиеся на общем
фоне. В каждый данный момент один такой объект или его
часть отчетливо воспринимается, поскольку его изображение
находится в центре зрительного поля, а более отдаленные объ-
екты видны расплывчато или нечетко. Но зачастую это не
осознается или осознается частично, возможно, из-за того, что
наши глаза находятся в постоянном движении и то, что было
расплывчато секунду назад, в следующее мгновение видно
отчетливо. Известно также, что во всякий момент наше внима-
ние сосредоточено только на части всего поля зрения. То, на что
не обращено внимания, часто имеет в нашем сознании совер-
шенно иной статус. Так, например, в гостях мы можем слышать
шум различных голосов, но понимаем, по-видимому, только тот
разговор, в котором сами принимаем участие.
Описывая мир как являющийся, мы пользуемся тем, что
принято называть феноменологическим методом. Под ним
подразумевается попытка описать вещи такими, какими они
нам кажутся, без всяких предубеждений, пристрастий или тео-
рий. Если же мы вместо этого описываем вещи такими, какими
им следовало бы, как мы полагаем, казаться, исходя из всего
того, что нам известно о сенсорных процессах, то нам грозит
опасность исказить те исходные факты, которые собственно и
требуется объяснить. Аналогично тому как в физике было бы
серьезной ошибкой отрицать, что вода при замерзании увели-
чивается в объеме, только потому, что это кажется неправдо-
подобным .
В психологии восприятия могло бы показаться невероятным,
что мир представляется нам неподвижным, когда мы сами дви-
жемся: ведь ретинальное изображение движется, и поэтому
можно было бы сказать, что мир действительно кажется дви-
жущимся, когда мы движемся, и хотя мы знаем, что это не так,
мы не обращаем на это внимания. Ошибочное допущение того,
каким вещам следовало бы казаться, может привести исследо-
вателя при поисках подходящего метода, подтверждающего его
предсказание, к ошибке. Например, в зрительно воспринима-
емом окружении можно изолировать объект, заслонив все
остальное экраном. Или же с помощью тренировки можно
добиться от наблюдателя того, что он будет игнорировать
одни аспекты своих впечатлений и аналитически выделять
другие.
Э. Б. Титченер, один из крупнейших психологов начала
века, искренне ратовал за замену наивной интроспекции так
называемой интроспекцией аналитической. (Интроспекция
означает наблюдение собственных переживаний; в психологии
восприятия так называют фиксацию перцептивных впечат-
лений от объектов и явлений.) Титченер доказывал, что описа-
ния нетренированных наблюдателей приводят к тому, что он
назвал ошибкой стимула. Под этим он подразумевал, что наб-
людатели ошибочно включают в свои описания того, каким
объект кажется, то, что они знают об объекте. Так, если мы
знаем, что объект не меняется в размерах, когда мы удаляемся
от него, то на основании этого мы ошибочно утверждаем, что не
замечаем изменений его размеров. Титченер же считал, что при
более тщательном наблюдении было бы замечено, что объект
на самом деле кажется изменяющимся.
Ненадежность таких методов определяется тем, что воспри-
нимаемые от объекта впечатления могут в процессе его изоля-
ции меняться. Скрывая от взгляда окружающие объекты, мы
тем самым предполагаем, что эти окружающие объекты не вли-
яют на восприятие изучаемого объекта. И хотя тщательная, в
чем-то более аналитическая интроспекция может оказаться
полезной и иногда может быть усовершенствована трениров-
кой, но здесь возникает опасность искажения фактов воспри-
ятия. Например, при восприятии размера метод Титченера при-
Не следует смешивать феноменологический метод, применяемый пси-
хологами, с феноменологией как философским направлением. В научной
психологии описание есть лишь исходная точка. Для того чтобы объяснить
восприятие, мы предполагаем наличие в нервной системе определенных меха-
низмов, которые сами по себе не поддаются прямому наблюдению. Точно так
же физик ищет объяснений наблюдаемому поведению материи, предполагая
наличие таких сущностей, как атомы, которые сами по себе непосредственно
не воспринимаются. Именно этого, следующего за описанием шага феномено-
логия как философия не делает.
-~\
t>
ВВЕДЕНИЕ
вел бы к отрицанию существования явления, известного теперь
под названием константность размера (см. гл. 2).
Иногда трудно бывает решить, действительно ли мы
воспринимаем какое-то свойство. Например, воспринимаем ли
мы картины как трехмерные, или мы воспринимаем их двух-
мерными, но знаем, что они воспроизводят трехмерные собы-
тия? Какой критерий следует употребить, чтобы решить воп-
росы этого рода? Ответ сводится к тому, что мы на основе на-
ивной интроспекции должны решить, перцептивны или нет
наши впечатления. Восприятие означает непосредственное впе-
чатление от стимульного объекта, записанное на языке опреде-
ленных свойств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122