С другой стогны, сказать, что восприятие третьего измере-
ния появляется в результате научения, - значит считать, что
при рождении и, может быть, некоторое время после этого мы
воспринимаем мир двухмерным. Это утверждение сразу поро-
ждает ряд проблем. Где этот двухмерный мир кажется локали-
зованным? Если ответить, что он кажется расположенным где-
Однако вполне возможно, что решающее значение здесь имеет не
афферентная, а эфферентная информация, а именно какие-нибудь централь-
ные записи <команд>, посылаемых к мышцам и определяющих их сокраще-
ние. Есть свидетельства в пользу именно эфферентной теории. См. обсу-
ждение этой проблемы на с. 204-205.
то на неопределенном расстоянии от наблюдателя, то это, по-
видимому, уже будет означать, что признается факт трехмер-
ности восприятия. В этом случае обучение будет приводить
лишь к появлению более определенных оттенков в уже суще-
ствующем перцептивном измерении. Если ответить, как некото-
рые и делают, что двухмерный мир находится вначале не где-то
вне нас, а в непосредственном контакте с глазом, можно
усомниться в правдоподобности такого утверждения. И уж
конечно, мир не может выглядеть так, словно он находится в
нашей голове! Таким образом, дело не в том, насколько близким
мог бы казаться двухм рный мир, а в том, что мир с самого
начала воспринимается вне наблюдателя, а это, по определе-
нию, означает, что третье измерение подразумевается.
С гипотезой научения связана еще одна проблема. Допустим
на минуту, что при рождении человека мир для него, какой бы
ни была его удаленность, выглядит плоским, как в таком случае
можно было бы изменить этот тип восприятия? Аналогичная
проблема возникла бы, если бы утверждалось, что вначале мир
выглядит бесцветным и только благодаря научению возникает
восприятие цвета. Как это было бы возможно? Научение озна-
чает изменения, которые возникают при формировании в
памяти каких-то образов восприятия, при образовании ассоциа-
ций, при появлении нового умения различать или при возник-
новении нового понимания того, как вещи или события связаны
друг с другом. Оно не означает, что новые перцептивные каче-
ства возникают из ничего. Вот почему Кант утверждал, что
пространство и время являются фундаментальными категори-
ями разума, т. е. что они являются врожденными способа-
ми восприятия мира.
Следовательно, если исходить из этих априорных рассужде-
ний, кажется невероятным, что мы должны учиться восприни-
мать мир трехмерным. По-видимому, скорее, приходится допу-
стить, что эта перцептивная способность дана нам с самого
начала. Однако этот вывод не исключает и той возможности,
что некоторые стимульные изображения или признаки, перво-
начально не вызывавшие ощущения глубины, в конце концов
начинают это делать. Возможно также, что по мере приобрете-
ния опыта восприятие глубины становится бол г тонким и точ-
ным. Сначала мы рассмотрим те эксперименты, которые свя-
заны с поисками ответа на вопрос, обязателен или нет прошлый
опыт для восприятия третьего измерения, но в которых не
анализировалось, какой именно признак или признаки глубины
действовали.
Можно думать, что в эксперименте, который мог бы решить
эту проблему однозначно, должны использоваться животные,
выращиваемые в темноте или лишенные возможности видеть
До тех пор, пока они не вырастут настолько, что можно будет
проверить их восприятие глубины. Или можно предположить,
146
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
что ответ следует искать, опрашивая слепорожденных, когда
тем удалось вернуть зрение. В этих случаях отсутствовала бы
возможность научиться воспринимать третье измерение. Мно-
гое из истории исследований подобного рода разбирается в
гл. 8, где в центре внимания находится восприятие формы.
Первые эксперименты проводились с крысами, которых
выращивали в темноте в течение 100 дней. При проверке
крысам сначала давалась возможность несколько раз перейти с
одной платформы на другую, расположенную на небольшом
расстоянии от первой. После этого платформы раздвигались и
изменялась сила толчка при прыжке с первой платформы, что
и служило показателем точности восприятия удаленности. Как
у обычных крыс, так и у крыс, выращенных в темноте, соответ-
ствие между силой толчка и реальным расстоянием до второй
платформы было достаточно полным. Таким образом, по-види-
мому, у крыс есть врожденная основа для восприятия удален-
ности.
Однако эксперименты подобного рода несовершенны.
Частично научение может происходить во время ознакомитель-
ного периода, предшествующего основному испытанию. Более
важным, однако, является следующее возражение. Выращива-
ние животного в темноте или без зрительной стимуляции
может помешать проявлению в действительности врожденной
перцептивной способности (см. обсуждение этой проблемы в гл.
8, с. 74-78). Таким образом, если бы мы в описанном экспери-
менте пришли к выводу, что восприятие удаленности отсут-
ствует, то это еще ничего бы не решало. В методиках, приме-
няемых в настоящее время, в качестве показателя восприятия
глубины используется врожденная предрасположенность или
предпочтение, а опыты с животными или младенцами про-
водят вскоре после рождения.
В одном из таких экспериментов в качестве показателя испо-
льзовалась реакция клевания у цыплят. Известно, что только
что вылупившиеся птенцы почти сразу же начинают клевать
мелкие крошки. В эксперименте на глаза только что вылупив-
шихся цыплят крепились призмы (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122