ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Однако они также признава-
ли, что прошлый опыт оказывает на восприятие определенное
влияние.
Одна современная точка зрения не совпадает ни с одной из
традиций (эмпиризмом или нативизмом), но заимствует опреде-
ленные черты у каждой из них. Основная мысль, развиваемая
создателем данной точки зрения Джеймсом Дж. Гибсоном, та,
что каждому аспекту восприятия соответствует некоторая
характеристика проксимального стимула, которую можно было
бы назвать его причиной, детерминантом или коррелятом.
Однако характеристики, о которых идет речь, часто являются
не абсолютными свойствами стимулов, такими, как интенсив-
ность, размер и т.п., а, скорее, свойствами более высокого
порядка, включающими взаимоотношения, градиенты и т. п.
Эти характеристики проксимального стимула единственным
образом связываются с определенным восприятием внешнего
мира. Примеры приводятся в гл. 3.
Гибсон разделял веру гештальтпсихологов в то, что воспри-
ятие есть скорее непосредственное впечатление, чем интерпре-
тация, основанная на ощущении, что прошлый опыт не всегда
необходим и что восприятие скорее обусловлено определен-
ными связями между проксимальными стимулами, нежели их
абсолютными свойствами. Но он не согласен с этой школой в
том, что восприятие следует объяснять процессами в мозге,
вызванными этими стимульными отношениями (уровень 3 на
РИС. 1-1). Гибсон считает, что для объяснения восприятия
достаточно открыть релевантное свойство стимула, и по этой
причине такой подход назвали психофизической теорией (уро-
вень 1 на рис. 1-1).
40
ВВЕДЕНИЕ
Методические приемы
изучения восприятия
Мы хотим объяснить, почему предметы выглядят такими, ка-
кими они выглядят Это означает, что исходной точкой, фак-
тами, которые мы должны объяснить, являются различные ас-
пекты феноменального мира. Уже отмечалось, что для того,
чтобы установить эти факты, требуется феноменологический
метод. Мы сначала должны понять, что же мы хотим объяс-
нить. Теперь, когда мы познакомились с историей психологии
восприятия и видели, как определенная теоретическая уста-
новка привела таких исследователей, как Титченер, к отрица-
нию различных фактов, свидетельствующих о спонтанности
восприятия, и подмене их другими фактами, согласующимися
с их точкой зрения, мы знаем, чего следует избегать.
Но будет ли поиск объяснения субъективного впечатления
правомерной научной задачей? Бихевиористская точка зрения,
получившая в психологии XX в. достаточно широкое распро-
странение, не была упомянута при кратком рассмотрении исто-
рии этой науки. Мы не сделали этого по той причине, что бихе-
виористы мало занимались проблемами восприятия, предпочи
тая заниматься проблемами обучения. Но и они утверждали,
какой бы ни была изучаемая проблема, объектом научного
исследования может быть только то, что доступно наблюде-
нию. Поведение доступно наблюдению, а субъективные впе-
чатления- нет".
Кажется абсурдным видеть нашу задачу не в изучении
субъективного впечатления, поскольку всякий другой путь рас-
смотрения предмета психологии восприятия был бы явно не-
верным. Факт, что во всех других научных экспериментах
предмет исследования доступен внешнему наблюдению, может
быть и истинным, но из него вовсе не следует, что психология
восприятия должна связать себя подобными ограничениями.
Некоторых психологов подобные ограничения устраивают, и
они считают, что можно изучать лишь <перцептивные реак-
ции>, поскольку предполагается, что они есть нечто доступное
наблюдению. Однако неясно, что под этим термином следует по-
нимать, ведь восприятие скорее относится к сенсорной или ло-
кализованной на входе стороне познавательных процессов, чем
Именно так задача психологии восприятия была сформулирована
одним из наиболее видных представителей гештальтпсихологии -
К. Коффкой (Koffka К. Principles of Gestalt psychology. L.: Routledge and Ke-
gan Paul, 1935, p. 76). При изучении восприятия как момента деятельности
живых организмов на первый план, естественно, .выступает вопрос о том,
почему мы воспринимаем мир таким, каким он является в действительности.
(Прим. ред.)
41
к реактивной или локализованной на выходе стороне этих про-
цессов. Некоторые понимают под этим словесное сообщение
о том, что мы воспринимаем. Конечно, обычно мы выясняем,
что наблюдатель видит, прося его рассказать нам об этом.
Но значит ли это, что мы изучаем словесные сообщения? Если
кто-то спрашивает, что выглядит больше - луна у горизонта
или луна высоко в небе, и наблюдатель отвечает на это, то что
для нас важно: его сообщение или то, что мы считаем его
субъективным восприятием размера? Словесные описания
нужны нам лишь для выявления сенсорного впечатления. Пси-
хология восприятия зависит от допущения, что восприятия дру-
гих людей подобны нашим собственным. Но поскольку наши
собственные сенсорные впечатления нам, конечно, доступны,
то кажется вероятным допущение, что сенсорные впечатления
других людей подобны нашим собственным.
Наука всегда исходит из доступных наблюдению фактов,
которые означают, что наблюдения подтверждаемы. Само по
себе субъективное впечатление таковым не является. Чужое
впечатление никто не может наблюдать. Никогда еще в истории
науки мы не сталкивались с такой проблемой. Но тогда, по-ви-
димому, очень странно отрицать предмет исследования только
из-за того, что его нельзя совместить с предшествующей мето-
дологией. Методу следует быть слугой науки, а не ее господи-
ном.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122
ли, что прошлый опыт оказывает на восприятие определенное
влияние.
Одна современная точка зрения не совпадает ни с одной из
традиций (эмпиризмом или нативизмом), но заимствует опреде-
ленные черты у каждой из них. Основная мысль, развиваемая
создателем данной точки зрения Джеймсом Дж. Гибсоном, та,
что каждому аспекту восприятия соответствует некоторая
характеристика проксимального стимула, которую можно было
бы назвать его причиной, детерминантом или коррелятом.
Однако характеристики, о которых идет речь, часто являются
не абсолютными свойствами стимулов, такими, как интенсив-
ность, размер и т.п., а, скорее, свойствами более высокого
порядка, включающими взаимоотношения, градиенты и т. п.
Эти характеристики проксимального стимула единственным
образом связываются с определенным восприятием внешнего
мира. Примеры приводятся в гл. 3.
Гибсон разделял веру гештальтпсихологов в то, что воспри-
ятие есть скорее непосредственное впечатление, чем интерпре-
тация, основанная на ощущении, что прошлый опыт не всегда
необходим и что восприятие скорее обусловлено определен-
ными связями между проксимальными стимулами, нежели их
абсолютными свойствами. Но он не согласен с этой школой в
том, что восприятие следует объяснять процессами в мозге,
вызванными этими стимульными отношениями (уровень 3 на
РИС. 1-1). Гибсон считает, что для объяснения восприятия
достаточно открыть релевантное свойство стимула, и по этой
причине такой подход назвали психофизической теорией (уро-
вень 1 на рис. 1-1).
40
ВВЕДЕНИЕ
Методические приемы
изучения восприятия
Мы хотим объяснить, почему предметы выглядят такими, ка-
кими они выглядят Это означает, что исходной точкой, фак-
тами, которые мы должны объяснить, являются различные ас-
пекты феноменального мира. Уже отмечалось, что для того,
чтобы установить эти факты, требуется феноменологический
метод. Мы сначала должны понять, что же мы хотим объяс-
нить. Теперь, когда мы познакомились с историей психологии
восприятия и видели, как определенная теоретическая уста-
новка привела таких исследователей, как Титченер, к отрица-
нию различных фактов, свидетельствующих о спонтанности
восприятия, и подмене их другими фактами, согласующимися
с их точкой зрения, мы знаем, чего следует избегать.
Но будет ли поиск объяснения субъективного впечатления
правомерной научной задачей? Бихевиористская точка зрения,
получившая в психологии XX в. достаточно широкое распро-
странение, не была упомянута при кратком рассмотрении исто-
рии этой науки. Мы не сделали этого по той причине, что бихе-
виористы мало занимались проблемами восприятия, предпочи
тая заниматься проблемами обучения. Но и они утверждали,
какой бы ни была изучаемая проблема, объектом научного
исследования может быть только то, что доступно наблюде-
нию. Поведение доступно наблюдению, а субъективные впе-
чатления- нет".
Кажется абсурдным видеть нашу задачу не в изучении
субъективного впечатления, поскольку всякий другой путь рас-
смотрения предмета психологии восприятия был бы явно не-
верным. Факт, что во всех других научных экспериментах
предмет исследования доступен внешнему наблюдению, может
быть и истинным, но из него вовсе не следует, что психология
восприятия должна связать себя подобными ограничениями.
Некоторых психологов подобные ограничения устраивают, и
они считают, что можно изучать лишь <перцептивные реак-
ции>, поскольку предполагается, что они есть нечто доступное
наблюдению. Однако неясно, что под этим термином следует по-
нимать, ведь восприятие скорее относится к сенсорной или ло-
кализованной на входе стороне познавательных процессов, чем
Именно так задача психологии восприятия была сформулирована
одним из наиболее видных представителей гештальтпсихологии -
К. Коффкой (Koffka К. Principles of Gestalt psychology. L.: Routledge and Ke-
gan Paul, 1935, p. 76). При изучении восприятия как момента деятельности
живых организмов на первый план, естественно, .выступает вопрос о том,
почему мы воспринимаем мир таким, каким он является в действительности.
(Прим. ред.)
41
к реактивной или локализованной на выходе стороне этих про-
цессов. Некоторые понимают под этим словесное сообщение
о том, что мы воспринимаем. Конечно, обычно мы выясняем,
что наблюдатель видит, прося его рассказать нам об этом.
Но значит ли это, что мы изучаем словесные сообщения? Если
кто-то спрашивает, что выглядит больше - луна у горизонта
или луна высоко в небе, и наблюдатель отвечает на это, то что
для нас важно: его сообщение или то, что мы считаем его
субъективным восприятием размера? Словесные описания
нужны нам лишь для выявления сенсорного впечатления. Пси-
хология восприятия зависит от допущения, что восприятия дру-
гих людей подобны нашим собственным. Но поскольку наши
собственные сенсорные впечатления нам, конечно, доступны,
то кажется вероятным допущение, что сенсорные впечатления
других людей подобны нашим собственным.
Наука всегда исходит из доступных наблюдению фактов,
которые означают, что наблюдения подтверждаемы. Само по
себе субъективное впечатление таковым не является. Чужое
впечатление никто не может наблюдать. Никогда еще в истории
науки мы не сталкивались с такой проблемой. Но тогда, по-ви-
димому, очень странно отрицать предмет исследования только
из-за того, что его нельзя совместить с предшествующей мето-
дологией. Методу следует быть слугой науки, а не ее господи-
ном.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122