Гибсон
сознательно предпочел размер линейной перспективе,
поскольку ясно, что первый как более общая характеристика
объекта несет основную информацию. Все поверхности имеют
текстуру, однако, если текстура не является регулярной или
упорядоченной, в ней будут отсутствовать явные или подразу-
меваемые параллельные линии. Однако крайне интересен тот
факт, что в экспериментах не удалось показать, что нерегуляр-
Здесь прежде всего утверждается, что градиент текстуры (или пер-
спективная конфигурация) является для неподвижного наблюдателя доста-
точным стимулом для восприятия наклона поверхности. Однако фактически
некоторые изображения такого рода сами по себе о наклоне поверхности
свидетельствуют неоднозначно. Необходимо учитывать положение стимулов
относительно наблюдателя. Если они локализуются прямо перед головой, то
ретинальное изображение (такое, как на рис. 3-10о) могло бы соответствовать
горизонтальной плоскости, например земной поверхности. Но если эти сти-
мулы локализуются высоко над головой, то это же ретинальное изображение
могло бы соответствовать вертикальной плоскости, например стене здания.
110
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Гис. 3-10
ные перспективные изменения размера и плотности являются
решающим признаком. Читатель сам может убедиться, что при
наличии линейной перспективы впечатление глубины более
выражено и однозначно, чем в том случае, когда есть только
перспективные изменения размера (сравните рис. 2-11а или
Существует возможность исследовать перспективу более детально. На
рис. 2-110 или 2-17 видно, что с возрастанием удаленности уменьшается не
только горизонтальная длина объектов или горизонтальное расстояние
между ними, но также и протяженность объектов и промежутки между ними,
репрезентирующие третье измерение. Последнее называют сокращением в
ракурсе. Например, на картинке (или на ретинальном изображении) рассто-
яние между рельсами с увеличением удаленности сокращается, уменьшает-
ся также и расстояние между шпалами. Обычно эти два аспекта взаимосвя-
заны. То же можно сказать и о нерегулярных конфигурациях типа изобра-
женных на рис. 3-1 и 3-10. Эти аспекты можно экспериментально разделить
III
2-17 и 3-1 или 3-10). На рис. 3-11 посредством лишь градиентов
текстуры представлены три плоскости, образующие угол. Кон-
туры, разделяющие эти плоскости, умышленно исключены.
Ощущение глубины выражено слабо. А сам контур при отсут-
ствии градиентов текстуры является эффективным указателем
глубины (см. рис. 3-8а, на котором изображены те же три
плоскости).
Уже отмечалось, что перспектива деталей и воздушная пер-
спектива также считаются изобразительными признаками глу-
бины. Художники пользуются этими факторами, создавая впе-










> .

1

<
Рис. 3-11
Рис. 3-12
и исследовать их эффективность. Есть основание предполагать, что для ре-
гулярных изображений перспектива (схождение параллельных линий) со-
храняет свою эффективность даже тогда, когда сокращение в ракурсе отно-
сительно неэффективно.
чатление трехмерности. И все же, чтобы иметь право называть
их независимыми признаками, необходимо продемонстриро-
вать их действенность при отсутствии всех остальных факто-
ров глубины. Как видно из рис. 3-12, два объекта, различа-
ющиеся лишь четкостью деталей, не кажутся расположенными
на разных расстояниях. Конечно, можно обосновать, почему
они могли бы находиться на разных расстояниях, но это не дает
нам право рассматривать воздушную перспективу и перспек-
тиву деталей как перцептивные признаки. Более того,
использование деталей в качестве признака означает, что мы
знакомы с объектом и знаем те детали, которыми он должен
был бы обладать. Это означает, что мы вынуждены ограни-
читься знакомыми объектами. Таким образом, самое большее,
что можно сказать относительно перспективы деталей и воз-
душной перспективы, это то, что их действие обусловлено нали-
чием других сильных признаков глубины. Однако никаких сви-
детельств за или против этого утверждения "> тмртя. и
проверить его было бы трудно.
не имеется, и
Знакомый размер
Как отмечалось ранее, размер ретинального изображения зна-
комого объекта мог бы быть признаком удаленности при усло-
вии, что этот объект имеет только один определенный размер.
Для того чтобы знакомый размер действовал в качестве при-
знака удаленности, необходимо, чтобы размер ретинального
изображения при любом удалении объекта был в каком-то
смысле <отмечен> и зафиксирован в памяти. Это допущение
нелегко принять, поскольку обычно считается, что размер рети-
нального изображения не является независимым аспектом пер-
цептивного впечатления, он, скорее, включен в процесс, свя-
занный с учетом удаленности и оценкой объективного размера
предмета (см. обсуждение этого вопроса нас. 51 и далее, а
также на с. 94, когда предполагается, что в памяти хранятся
следы размера изображения). Однако никаких прямых доказа-
тельств того, что величина ретинального изображения хра-
нится в памяти, не существует.
Тем не менее если удается показать, что знакомый размер
является признаком удаленности, то эти допущения должны
быть верными. В эксперименте, ставшем сейчас классическим,
испытуемый монокулярно или в темном помещении рассматри-
вал игральные карты различной величины". При предъявле-
нии карты, вдвое большей обычного размера, наблюдатели
были склонны утверждать, что она приблизительно вдвое бли-
же, чем она фактически находилась;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122