Рассмотрим проблему фигуры и фона. Обычно объект воспри-
нимается находящимся перед фоном благодаря различным
признакам глубины. Поскольку само значение фигуры таково,
что она является оформленной единицей, находящейся перед
фоном, то трудно представить, что фон в реальном окруже-
нии мог бы быть непосредственно организован в фигуру. Он
буквально воспринимается находящимся за предметом.
Поэтому мы можем сказать, что в типичных повседневных
обстоятельствах эта ситуация более однозначна. Но если нет
многозначности, то нет необходимости предполагать действие
специальных процессов организации фигуры и фона. Фактиче-
В этом случае группировка остается вкладом нервной системы. Она не
задается в проксимальном стимуле.
298
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ски если это рассуждение надежно, то можно было бы утверж-
дать, что организация фигуры и фона в многозначных рисун-
ках является результатом переноса в восприятие таких рисун-
ков способов восприятия, характерных для повседневной жиз-
ни; это есть эффект научения. Например, принципу окружен-
ности, который действует при рассматривании контурных
рисунков, можно было бы научиться, поскольку обычно объек-
ты - это замкнутые фигуры, окруженные фоном.
Ограниченность подхода гештальтпсихологии к перцептив-
ной организации в том, что обсуждавшиеся принципы сами по
себе ничего не объясняют, т. е. они ничего не говорят о том,
почему близость или сходство ведет к группировке. В прин-
ципе это не так страшно, поскольку многие важные законы
естественных наук в этом смысле тоже ничего не объясняют,
например закон Бойля или законы кинематики Ньютона. Опи-
сательные законы позволяют систематизировать явления и
часто приводят в конце концов к действительному объяснению.
Но в случае перцептивной группировки без понимания лежа-
щих в основе группировки по сходству, близости и тому подоб-
ному механизмов мы остаемся с набором более или менее
несвязанных принципов.
Конечно, гештальтпсихологи понимали законы организации
как проявления фундаментального закона прегнантности, и у
них была физиологическая теория прегнантности. Но здесь уже
отмечалось, что не все эти принципы могут считаться проявле-
ниями прегнантности, сам закон прегнантности неясен и не был
проверен, во всяком случае, нет доказательства, что лежащие в
основе восприятия мозговые процессы аналогичны процессам
уравновешивания, которые происходят в природе. Гештальт-
психологи также пытались ссылаться на силы притяжения
между нейронными репрезентациями перцептивных единиц.
В случае близости чем близко в зрительной части коры нахо-
дятся проекции <изображений> элементов зрительного поля,
тем сильнее силы притяжения. В случае сходства это означает,
что сходные нейронные репрезентации притягивают друг друга
сильнее, чем несходные. Таким образом, силы притяжения
мыслились как объяснение группировки.
Это рассуждение связано с предположением, которое кажет-
ся, по крайней мере на первый взгляд, вполне правдоподобным,
а именно что фактор близости связан с относительной близо-
стью ретинальных (а следовательно, и кортикальных) репре-
зентаций фигуративных элементов в поле зрения. Конечно,
обычно, когда рассматривается конфигурация черных точек,
таких, как на рис. 6-8 или 6-9, ретинальные изображения
точек, которые объективно находятся ближе друг к другу,
также будут более близки. Однако можно создать ситуацию, в
299
которой это будет не так. Когда множество расположенных на
одинаковом расстоянии точек рассматривается под углом, рас-
стояние между ретинальными изображениями точек в горизон-
тальном направлении будет уменьшаться по сравнению с рас-
стоянием в вертикальном направлении. Это показано на рис.
6-34Ь. Возникает вопрос, какую группировку должен видеть в
этом случае наблюдатель, если он рассматривает приведенное
на данной иллюстрации множество точек. Основываясь на ре-
тинальном изображении, можно было бы ожидать, что он бу-
дет видеть строчки, поскольку близость точек (в ретинальном
изображении) внутри строчек больше, чем внутри столбцов. Но
если наблюдатель осознает, что он наблюдает наклоненную
поверхность, и если доминирует константность величины и
очертаний, то он будет воспринимать расстояние между точ-
ками как равное во всех направлениях.


-
Рис. 6-34
Этот вопрос был подвергнут экспериментальной проверке.
Точки представлялись светящимися бусинками, нанизанными
на тонкую проволоку, и рассматривались в полной темноте.
Оказалось, что при условии бинокулярного зрения наблюда-
тель (рассматривалась конфигурация точек типа изображен-
ной на рис. 6-34Ь) воспринимает равную удаленность точек,
при монокулярном зрении он видит строчки. Другими словами,
до тех пор пока наблюдатель рассматривал данную конфигу-
рацию двумя глазами, группировка точек определялась не бли-
зостью в ретинальном изображении, а воспринимаемой близо-
стью. Когда наблюдатель смотрел одним глазом, у него не было
возможности получить информацию, что видимое расположе-
ние бусинок развернуто в третьем измерении, и понять, из-за
чего не возникает константности расстояний по горизонтальной
оси". Эти данные означают, что закон близости не следует
понимать как результат более сильного притяжения более
близких нейронных репрезентаций стимулов в мозге. Прежде
чем близость сможет повлиять на перцептивную организацию,
;)(
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
должна произойти определенная обработка информации о про-
странственном расположении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122