Три
последовательных вида эллипса при его повороте на 90Ї пока-
заны на рис. 5-40. Стимульная информация в этом случае точно
указывает на то, что фигура вращается вокруг своего центра,
поэтому фактически вращаются длинная и короткая оси эллип-
са. Но если рассматривается один из сегментов этой фигуры,
скажем сегмент у ее вершины, то информация относительно
происходящих событий окажется более или менее многознач-
ной, так как изменения ее довольно плавны. Кривизна самого
верхнего сегмента изменяется весьма незначительно. Следова-
тельно, сама трансформация, которая, разумеется, фиксирует-
ся, могла бы возникать либо в результате вращения эллипса,
либо в результате его деформации, превращающей его то в
256
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
эллипс с более длинной вертикальной осью, то в эллипс с более
длинной горизонтальной осью и т. д. Последний способ воспри-
ятия, по-видимому, для большинства наблюдателей предпочти-
тельнее. Простой способ добиться требуемой стимуляции
состоит в том, чтобы поместить эллипс на вращающуюся под-
ставку (рис. 5-41). Читатель легко может проверить это на
самом себе.
Восприятие причинности
У нас часто возникает впечатление, что действие одного объ-
екта обусловливает ответное действие другого объекта. Так,
например, когда бильярдный шар стукается о другой шар, дви-
жение второго шара воспринимается нами как обусловленное
движением первого. Если поэтому восприятие должно быть
определено феноменологически, т. е. на основе осознанных
впечатлений, то не может быть никаких споров относительно
того, что мы воспринимаем причинность. Многие неохотно
соглашаются считать этот тип впечатлений более перцептив-
ным, по крайней мере, по сравнению с осознанием функций
объекта. Позднее, при обсуждении этой проблемы (гл. 7,
с. 41-51), будет показано, что осмысленное восприятие зна-
комого предмета, такого, как молоток, очевидным образом свя-
зано с прошлым опытом обращения с этим предметом. Поэтому,
хотя знакомство и осмысленность входят в наш перцептивный
опыт, можно с уверенностью утверждать, что их не следует
трактовать как перцептивные феномены. Они не связаны ни с
проксимальным стимулом, ни даже с обусловленными этим
стимулом центральными физиологическими процессами, а, ско-
рее, относятся к основанной на опыте интерпретации стимула.
Таким же путем можно было бы показать, что впечатление
Пример с вращающейся спиралью, описанный на с. 239-240, еще один
пример обсуждающегося здесь явления. Наблюдается явное предпочтение
видеть спираль скорее как расширяющуюся или сжимающуюся, чем
как вращающуюся.
причинности, как в примере с бильярдными шарами, связано с
интерпретацией того, что происходит. Можно было бы сказать,
что все это относится скорее к сфере мышления или знания, чем
к восприятию. Перцептивно задано лишь то, что первый шар
движется, пока не соприкасается с другим шаром, затем он
останавливается и в том же направлении движется второй шар
и т. д. Именно для того, чтобы показать ошибочность подобных
рассуждений, бельгийский психолог Мишотт начал серию сво-
их, ставших теперь классическими экспериментов". Хотя его
эксперименты проводились во многих вариантах, основная идея
и методика были следующие. Наблюдатель видит квадрат, дви-
жущийся с определенной скоростью в определенном направле-
нии; этот квадрат приходит в видимое соприкосновение с дру-
гим квадратом, который в свою очередь начинает двигаться с
определенной скоростью и в определенном направлении. Про-
стое устройство, использовавшееся Мишоттом для создания
этой последовательности стимульных событий, показано на
рис. 5-42. Толстые линии, нарисованные на вращающемся
диске, казались в отверстии меняющими свое положение
маленькими квадратами. (Впечатление двигающихся вдоль
рис. 5-42
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
отверстия отрезков этих линий есть пример эффекта, описан-
ного в предыдущем разделе этой главы. Линии, конечно, дви-
жутся не в этом направлении.) Потом наблюдатель описывает,
что он воспринимает.
Основной целью эксперименту Мишотта было доказать, что
впечатление, будто объект А обусловливает движение объекта
В, возникает тогда, и только тогда, когда выполняются некото-
рые стимульные условия: движение объекта В должно возни-
кать сразу же при столкновении с объектом А, направление
движения В должно быть тем же самым, что и объекта А,
скорость его движения должна быть или меньше, или примерно
той же, что и скорость объекта А. Если одно из этих условий не
выполняется, если, например, есть задержка между столкнове-
нием и началом движения В, то впечатление того, что объект А
толкнул объект В, исчезает. Следуя аргументации гештальт-
психологов по поводу стробоскопического движения, Мишотт
полагал, что раз некоторый феномен строго зависит от опреде-
ленных стимульных условий, то, вероятно, это, скорее, резуль-
тат спонтанной работы мозга, а не научения или интерпрета-
ции. Иначе, рассуждал он, непонятно, почему мы, когда меня-
ются некоторые стимульные параметры, уже не интерпрети-
руем событие причинным образом? На самом деле, доказатель-
ство Мишотта не так уж и убедительно. Его оппонент мог бы
возразить, что то, чему обучаются через опыт, есть набор
правил, обычно неосознаваемых, об условиях, которые возни-
кают, когда один предмет обусловливает движение другого.
С другой стороны, интерпретационная гипотеза по ряду при-
чин также малоубедительна. Во-первых, она основана на допу-
щении, что восприятие должно соотноситься только с теми при-
знаками, которые могут быть специфицированы в проксималь-
ном стимуле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122