По-видимому, логичнее всего было бы начать наше исследо-
вание с восприятия реального движения. Когда объект действи-
тельно движется, существует несколько возможных объясне-
ний того, почему мы видим его движение: если глаза непод-
вижны, то движется изображение на сетчатке; если наблюда-
тель следит за объектом, то глаза его движутся, оставляя при
этом изображение на сетчатке неподвижным; наконец, изобра-
жение может менять свое положение относительно других объ-
ектов, находящихся в поле зрения независимо от того, дви-
жутся глаза или нет. Чтобы различить эти факторы и разрабо-
тать гипотезу, объясняющую основы восприятия движения,
мы начнем с обсуждения ситуации, возникающей, когда на-
блюдатель движется.
Движение наблюдателя
и воспринимаемое движение
Воспринимаемые нами впечатления при движении в неподвиж-
ном окружении полностью противоречат гипотезе, что смеще-
ние ретинального изображения ведет к восприятию движения
объектов. Когда мы движемся или движутся наши глаза или
голова, изображения всех неподвижных объектов перемеща-
ются по сетчатке, но вещи не кажутся нам движущимися. Это
явление будем называть константностью положения.
Представляется разумным предположить, что движение не
воспринимается при таких условиях, поскольку перцептивная
система учитывает происходящее одновременно с собственным
движением наблюдателя и, следовательно, обусловленное им
смещение на сетчатке. Смещение изображения приписывается
движениям наблюдателя, а не движению окружения. Конечно,
при этом необходимо иметь информацию о том, что наблюда-
тель вовлечен в движение. Даже если эта гипотеза не зиждется
на какой-либо одной характеристике такой информации, инте-
ресно определить природу этой информации.
Допустим, что она основана на обратной связи (афферентные сигналы)
рецепторов, расположенных в мышцах, сухожилиях или внутреннем ухе и
возбуждающихся при движении наблюдателя. Однако в настоящее время
есть достаточные основания думать, что это не так, по крайней мере в случае
с движением глаз. Гельмгольц был первым из многих исследователей, отме-
чавших, что, если на глазное яблоко надавить пальцем и вызвать таким
образом смещение проекций всех окружающих предметов, картина в целом
будет казаться сдвинувшейся Здесь нет константности положения, хотя мы
205
(олжны допустить, что проприорецепторы в глазных мышцах подают сиг-
1 длы о движении глаза. Напротив, если каким-то образом обездвижить глаза
1 попытаться двигать ими, то, по-видимому, должна регистрироваться инфор-
1ЦИЯ, что они двигались. Эрнст Мах добился этого с помощью кусочков мяг-
ой замазки, не позволявшей испытуемому повернуть глаза, когда он пытал-
1 сделать это. В тот момент, когда наблюдатель <приказывал> своим глазам
вернуться в какую-либо сторону, вся видимая картина казалась прыгнув-
шей в ту же сторону. В этом случае, конечно, не было никакого перемещения
зображения, поскольку глаза не двигались. Почему же тогда картина каза-
всь движущейся? Видимо, вследствие того, что перцептивная система полу-
да информацию, что глаза двигаются, а если глаза сдвинулись, то непо-
дикность изображения должна означать, что окружение сдвинулось вмес-
с глазами. Тот же самый эффект встречается и при параличе глазных
1щ при попытке пациента двигать глазами. Совсем недавно этот эффект
[ продемонстрирован на испытуемых, чьи глазные мышцы были обездви-
[Ы с помощью специальных, введенных под конъюнктиву держателей
Эти примеры приводят к неожиданному выводу, что намерение или
да двигать глазами регистрируется где-то в мозговых центрах и интер-
руется как информация, что глаза двигались. Обычно глаза действи-
яьно движутся через долю секунды после подачи команды, так как этот тип
формации о движении глаз обычно ведет к правильной интерпретации
ведения ретинального изображения. Однако в особых случаях, когда глаза
птически не двигаются, такая информация приводит к иллюзорным
ектам. Из этого рассуждения следует, что решающее значение имеет не
берентная (пройриоцептивная) информация, а копияэфференгной инфор-
и, направляемой из центральных отделов мозга к мышцам. Есть и другое
верждение этого вывода. В настоящее время известно, что, например,
)рмация о положении частей тела относительно друг друга связана с
той рецепторов, расположенных в суставных сумках, а не в мышцах.
1 глазах нет никаких суставов, и уже только поэтому мы могли бы предска-
1ть, что проприоцепция не может быть источником информации о поло-
нии глаз.
В случае движений головы или тела в целом также возможно, что именно
ферентные сигналы несут информацию о движениях наблюдателя, хотя
г никакого приемлемого доказательства, подтверждающего эту точку зре-
я. Однако, если наблюдатель передвигается другим человеком, например
Dt его возят в инвалидной коляске, он будет верно воспринимать окружение
t неподвижное, а себя как движущегося. Поскольку действует не он сам, не
ожет быть и идущих от мышц регистрируемых эфферентных сигналов.
1 Скорее, о факте его собственного передвижения в перцептивной системе дают
ать изменения, происходящие в вестибулярном аппарате внутреннего уха.
сигналы относятся к классу сигналов обратной связи или к проприо-
ивной информации. При наличии подобной информации смещение изо-
:ения не учитывается и окружение воспринимается как неподвижное.
Складывается впечатление, что смещения ретинального
ображения не ведут к восприятию движения, если перцеп-
вная система обладает информацией, что эти смещения вы-
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122