1285-1349) - средневековый <игл. теолог и философ, круп-
нейший представитель номинализма (Прим.ред.)
241
чить. При этом существует одна техническая проблема, которую мы
не будем здесь затрагивать. Достаточно сказать, что простая струк-
тура может быть получена путем максимизации количества нулевых
нагрузок на факторы (полное обсуждение приведено в Cattell, 1966).
Основной причиной очень краткого изложения методик получения
простой структуры является то, что, как увидим далее, при разработ-
ке тестов не всегда нашей целью является построение простой струк-
туры. Это происходит потому, что в соответствии с другим решением
проблемы неопределенности факторов предполагается (на основании
теории) другая факторная структура, и факторы вращаются так,
чтобы они приближались к заданному этой структурой положению
настолько близко, насколько возможно. Это, по существу, то, что
делается при конструировании тестов, когда мы убеждаемся, что,
вероятно, существует некий генеральный фактор, и нашей целью
становится решение, создающее генеральный фактор. Генеральный
или общий фактор - это фактор, который нагружает большое коли-
чество, если не все, переменные, и такое решение, следовательно,
является противоположным простой структуре. Все эти моменты,
имеющие отношение к конструированию тестов, будут полностью
обсуждены ниже, при изложении практических методик.
Резюмируя, можно сказать, что простая структура - это факто-
рное решение, при котором каждый фактор имеет небольшое коли-
чество высоких нагрузок, тогда как все остальные нагрузки настоль-
ко близки к нулю, насколько возможно.
(1) Генеральный фактор. Он был определен выше как фактор с
нагрузками по всем или почти по всем переменным.
(2) Специфический фактор. Это фактор, специфичный для ка-
кой-либо отдельной переменной.
(3) Групповой фактор. Это фактор с нагрузками на группу пере-
менных.
(4) Ортогональные факторы. Это факторы, которые не корре-
лируют между собой. Для их получения факторные оси вращаются
так, чтобы они располагались под прямыми углами друг к другу. Так
как они не коррелируют, то, если факторы были повернуты в ортого-
нальное положение, дальнейшее получение факторов второго или
более высокого порядка уже невозможно.
(5) Зависимые (облические) факторы. Это коррелирующие фак-
торы, так что факторные оси стоят под острыми углами. Корреляция
между факторами равна косинусу угла между ними. Обычно, в тех
случаях, когда должна быть получена простая структура, необходи-
мо косоугольное положение, как это и определено у Thurstone (1947).
242
Проблемы в факторном анализе
Если принять определение фактора как операционно определяе-
1 мого конструкта, становится ясно, почему целый ряд авторитетов в
\. области психометрии - Spearman (1927), Thurstone (1947), Burt
- (1940), Guilford (напр., 1959), Cattell (напр., 1957) и Eysenck (напр.,
1952) - считали факторный анализ наиболее важным для научной
психологии методом. Рассматривая, например, такую сложную об-
ласть, как сферу личности, можно концептуализировать ее в терми-
нах понятий, почти не поддающихся измерению и, следовательно,
рациональному оцениванию, например, таких как "эрос" и "тана-
тос" (Freud, 1920), или вместо этого использовать факторы, для
которых показано, что они являются объяснением для определенных
долей дисперсии и являются математически определенными - кон-
структы, дающие объяснение наблюдаемым корреляциям. Действи-
тельно, как указывает Eysenck (1953), факторы также являются эко-
номными описаниями, особенно факторы высших порядков.
Иное, еще даже более важное свойство факторов состоит в утвер-
ждении об их причинной (каузальной) природе. Cattell (1966) утвер-
ждал, что в математической модели факторного анализа, особенно
если вращением факторов получена простая структура, предполага-
ется, что факторы являются причинными силами (явлениями). Это,
однако, крайняя точка зрения. С другой стороны, не может быть
никакого сомнения в том, что факторы могут быть причинными яв-
лениями. Eysenck (1953) приводит прекрасный пример, утверждая,
что если бы факторизации были подвергнуты симптомы туберкулеза,
то тогда бы возник фактор, нагружающий все эти симптомы, и, сле-
довательно, его можно было бы интерпретировать как туберкулез-
ную гранулему, являющуюся причиной заболевания. Однако, не-
смотря на такую потенциальную возможность - получать краткие,
математически определенные конструкты, имеющие, по крайней ме-
ре иногда, каузальную природу - факторный анализ не был широко
принят в психологии, с учетом тех проблем, которые сейчас будут
кратко рассмотрены.
ПРОБЛЕМА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Эта трудность, обсуждавшаяся нами при рассмотрении простой
структуры, привела к тому, что многие психологи, не работавшие с
факторным анализом, отказались от этого метода. К ним относится и
Heim (1975). Однако, введение понятия простой структуры как наи-
более краткого описания, а также то, что многие специалисты, рабо-
тавшие в этой области, настаивают на том, что факторы и факторные
243
" Ca, ..
Гилфорд в работе пп т яолеть эти разногласия.
важно,врае-и (Guild, 1959) и, .тоболее
чку зрения, что ортогональ
более простыми. Он утвер T "Разике являются
связанныхмеждусобойТак множество составных но
-ым результат тТиб: " "Р--м и эле
ство простых, но коррелируТ Tа Данных, чем множе-
ном счете, -
да"" изложении; оно прия иДимости принимать в
саетсяарментоввпользй" "осколькука-
того, что простая струкрйРРДнеотрицает
Рь проблему неоре ""ет эффено
"РР" отличается о асТичоГ "Ї "Р
ЇР ОРЯ, первое критичко "Рения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114