Данная таксономия в этом помочь не может, и разработчику
тестов нужна дальнейшая информация.
Различия между объективными тестами способностей,
темперамента и динамики (мотивов)
Один из методов определения того, что же измеряют объективные
тесты, - подвергнуть их факторному анализу вместе с хорошо изве-
стными отличительными переменными (маркерами) этих трех мо-
дальностей (способностей, темперамента, мотивов). С помощью
факторного анализа будет выяснено, переменные какой модальности
измеряет данный тест. Однако, хотя это и эффективная процедура,
необходимая до реального использования любого объективного теста,
она не указывает нам, как можно сконструировать тест нужного нам
типа. Это лишь адекватное средство проверки, но не руководство для
конструирования тестов.
Cattell и Warblirton (1967) посвятили обсуждению этой проблемы
довольно много места, а здесь мы лишь кратко подытожим их рассуж-
дения, поскольку они обеспечивают некоторое рациональное основа-
ние для выбора содержания заданий (в дополнение к таксономии,
призванной помочь в выборе формы тестов).
(1) Различаются два вида ситуаций (ситу ационализм, фактичес-
ки, не является противоположностью психологии черт): побуждаю-
122
щие (incentives) и связанные с осуществлением действия (complexi-
ties).
(2) При изменении побудителей (incentives) изменяются показа-
тели динамических тестов. При изменении деятельностей (complexi-
ties) изменяются также показатели тестов способностей. Тесты тем-
перамента включают все остальные ситуации.
(3) Определение побудителей (incentives): побудители порожда-
ют стремление к некоторой цели и являются символом цели или
удовлетворения от достижения цели, что само по себе может быть
выявлено только анализом этого процесса. Это статистический ана-
лиз последовательности поведения во времени. Данная последова-
тельность является набором действий, ведущих к достижению цели.
Побуждающая ситуация, таким образом, распознается по ее отноше-
нию к цели (то есть по общим колебаниям в силе стремления и
постоянству доминирования). Kline и Grindley (1974) действительно
показали именно такие флуктуации между динамическими измере-
ниями и ситуациями.
(4) Определение деятельностей (complexities). Когда побудители
в данных обстоятельствах уже распознаны, можно определить и дея-
тельность: это все то, что не является побудителем.
(5) Конечно, на практике это означает, что измерение динамики
и способностей тесно взаимосвязано. Однако, могут быть получены
относительно "чистые" средства измерения для каждой из этих обла-
стей. Например, если бы у нас были очень простые средства измере-
ния способностей, то различия в показателях отражали бы не способ-
ности, а динамику (например, насколько испытуемые старательно
выполняют задание). Таким образом, можно так управлять уровня-
. ми деятельностей и побудителей, что объективные тесты могут стать
практически "чистыми" средствами измерения каждой модальности.
(6) Нет необходимости говорить, что все тесты, сконструирован-
ные таким образом, должны быть подвергнуты проверке при помощи
факторного анализа. Нужно убедиться, что то, что они измеряют,
соответствует тому, что от них ожидали. Все тесты, предположитель-
но измеряющие способности, должны дать близкие результаты, то же
касается измерения мотивационных, динамических переменных.
С этим логическим обоснованием, с различиями между побудите-
лями и деятельностями, у разработчика объективных тестов уже есть
некоторое руководство, по крайней мере относительно выявления
того, что его тесты измеряют, хотя все они по-прежнему должны
подвергаться последующей проверке факторным анализом.
Однако, как сейчас должно быть очевидно читателю, эти принци-
пы и таксономии интересны и, возможно, могут явиться стимулом к
123
работе, но, вероятно, слишком абстрактны для практического ис-
пользования при конструировании реальных тестов. Cattell и War-
burton ( 1967), осознавая это, в своей работе чистосердечно признают,
что при конструировании объективных тестов им помогало лишь
интуитивное предвидение, основанное на значительном опыте исс-
ледований в этой области. Это мы сейчас кратко и обсудим.
Практические советы для разработки объективных тестов личности
и мотивов
Следует избегать следующих пяти ошибок, которые Cattell и War-
burton (1967) упоминают как распространенные среди любителей, и
о которых необходимо знать, прежде чем приступать к работе по
конструированию объективных тестов.
(1) Не останавливайтесь на очевидно валидных заданиях из оп-
росников.
(2) Не применяйте задач или заданий-головоломок (загадок). С
их помощью вы скорее всего будете измерять факторы способностей.
(3) Не возлагайте слишком большие надежды на "стрессовую
ситуацию". Как утверждают Cattell и Warburton (1967), это может
сработать для выявления агрессии или страха, но ведь есть еще и
другие эмоции.
(4) Эстетические и стилистические предпочтения могут эффек-
тивно выявить лишь некоторые аспекты личности. Однако, будет
абсурдом ожидать, что такие тесты выявят все возможные аспекты.
Нужно учитывать тот очевидный факт, что на ответы по этим тестам
влияют уровень образования и культуры.
(5) Избегайте упрощенных способов использования проективных
тестов. Wenig (1952) показал, чтотакиетестыдиагностируютвесьма
широкий комплекс параметров, требующий факторно-аналитиче-
ского исследования.
(6) Используйте задания-вопросы, точно соответствующие опре-
деленным типам поведения.
Вышесказанное является основой для создания эффективных объ-
ективных тестов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114