Однако, выражать это задание в поведенческой форме,
например: " Бьется ли ваше сердце быстро и пересыхает ли во рту безо
всяких причин?", кажется слишком искусственным. Особенность со-
стоит в следующем. Если только задание может быть сформулирова-
ио так, чтобы неопределенные слова о чувствах могли быть заменены
на описание поведения, это должно быть сделано. Когда это невоз-
можно, конечно же, стоит попытаться составить задания, в которых
описываются чувства. Их пригодность или непригодность будет вы-
явлена на этапе анализа заданий.
(7) При помощи инструкций обеспечьте, чтобы испытуемые
давали первые приходящие на ум ответы. Не позволяйте испытуе-
мым долго размышлять над значением заданий. Эффективное зада-
ние личностного теста, которое действительно имеет отношение к
поведению испытуемого, должно вызвать немедленную и точную
реакцию. В противном случае вероятно, что задание не выявляет ту
область поведения, которая имеет существенное отношение к изме-
рению личностных качеств. Некоторые примеры прояснят этот мо-
мент.
Пример А. "Нравится ли вам наблюдать за щеглами?" Этот вопрос
у испытуемых, за исключением орнитологов, не вызовет, вероятно,
ничего, кроме смеха над его очевидной эксцентричностью. Большин-
ство людей это просто не интересует.
Пример Б. "Любите ли вы хлеб с маслом?" Это явно не эксцент-
ричный вопрос. Многие испытуемые, по крайней мере на Западе, где
нет недостатка в основных продуктах питания, не будут испытывать
по этому поводу сколь-нибудь сильных чувств, воспринимая это как
данность.
Пример В (взят из пробных заданий для разработанного автором
TCCTaAiSQ; Kline, 1971). "Позволяетеливывашейсобакелизатьвам
лицо?" Это задание было предназначено для выявления чистоплот-
ности, и ключевым ответом для него является "нет". Очевидно те
люди, у которых нет собаки, ответят "нет", но можно возразить, что
часто чистоплотность не является причиной отсутствия домашних
животных. К моему удивлению, этот вопрос вызвал исключительно
значимые ответы. Некоторые индивидуумы, дойдя до этого вопроса,
отказывались вовсе отвечать на вопросы теста, говоря, что все это
вообще отвратительно; один испытуемый даже говорил мне, что он
никогда не был так оскорблен, и никогда бы не допустил подобной
мерзости, и тому подобное в том же духе.
Нет никакого сомнения, что этот вопрос затрагивает нечто скры-
тое и подавляемое. Уместность вышеупомянутой инструкции к тесту
теперь понятна. Именно первый ответ, по всей вероятности, является
индикатором определенного личностного качества. Как только испы-
туемые начинают раздумывать над вопросами, включаются не толь-
ко защитные процессы, но и сознательные искажения, такие как
желание произвести впечатление, угодить экспериментатору,- все
это отрицательно влияет на результаты теста.
И вот что еще более важно : многие задания не могут выдержать
критической оценки в основном из-за вполне оправданного желания
исследователей вложить слишком много информации в краткую фор-
му задания. Вот почему особое значение при создании заданий тестов
придается понятности и конкретности.
Можно было бы поразмышлять над приведенным выше примером
В, и тогда не было бы никаких проблем. Некто либо позволяет, либо
не позволяет собаке лизать его лицо. Нет никаких сложностей в
решении того, что: (а) собака есть собака; (б) что она именно лижет;
(в) и что именно она лижет - лицо или что-нибудь другое. Однако,
большинство тестов личности не являются такими однозначными.
Между прочим, стоит отметить, что этот вопрос оказался неудачным
и его пришлось удалить.
Пример Г. "Бывают ли у вас яркие сны?" Этот пример хорошо
иллюстрирует наше указание. Большинство испытуемых, вероятно,
смогут дать немедленный ответ - либо "да ", либо " нет". Однако, при
внимательном рассмотрении этот вопрос оказывается неприемле-
мым. "В конце концов, насколько яркими могут быть сны? Мои сны
кажутся мне яркими, но это мое субъективное мнение. Я действи-
тельно вижу яркие сны, но я также иногда вижу несколько однооб-
разные и серые сны,"- подобные мысли затрудняют ответы.
Пример Д. "У вас много друзей?" Как и в первом примере, на этот
вопрос, по размышлении, чрезвычайно трудно дать точный ответ.
Проблема опять заключается в значении определенных слов, в дан-
ном случае "много" и "друзей". С этими трудностями столкнутся
внимательные, вдумчивые и добросовестные испытуемые. Они могут
100
рассуждать так: "Думаю, у меня много друзей, но что значит "мно-
го"? Сколько на самом деле в среднем друзей имеют люди? Без этой
информации, а также без знания о разбросе вокруг среднего значе-
ния, невозможно ответить, много их у меня, или нет."
Хотя все эти мысли несомненно правильны, на практике этот
вопрос у многих испытуемых вызывает автоматический ответ. Слово
"друзья" тоже может породить проблемы. Испытуемые могут рас-
суждать: "Что такое друг, чем он отличается от знакомого, есть ли
вообще какие-либо различия? Возьмем А, является ли он мне другом?
Некоторым образом, нам нравится бывать вместе, но если бы он мне
был нужен, он был бы практически бесполезен. Теперь Б . . .",- и
так далее.
Из этих примеров понятно, что в инструкциях необходимо про-
сить испытуемых выполнять задания настолько быстро, насколько
это возможно. Конечно, нельзя избежать того, что таким инструкци-
ям не всегда следуют, и в исследовании навязчивости, выполненном
автором книги, один из вопросов, касающийся того, быстро ли испы-
туемый решается на что-либо и придерживается этого решения, ясно
показал возможность многих различных ответов, хотя на него и от-
вечали утвердительно "да".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114