" - не может быть удачной,
потому что возможны случаи, когда отрицание неприязни к распоря-
жениям, приказам вовсе не означает получение удовольствия от
Данный пример показывает, как в результате непосредственного перевода вопрос
стал звучать крайне неудачно - испытуемые будут в затруднении, как следует
отвечать: "Да, не нравятся" или "Нет, не нравятся". В англ. варианте таких
трудностей не возникало (Вопросы звучали так: Do you enjoy parties? и Do you
dislike parties?). На этом примере видно, что при адаптации зарубежных тестов
важно не только выполнить все процедуры валидизации и стандартизации, но
также при переводе необходимо уделить внимание тщательной формулировке
адекватных заданий (Прим.перев.)
103
этого. В основе этого ответа лежит континуум, а не дихотомия. Этот
вопрос не может быть обращен.
Пример 4. В данном задании рассматривается аккуратность: "В
школах сильно преувеличивают значение аккуратности". Можно
утверждать, что навязчиво аккуратный индивидуум будет считать,
что значение этой особенности поведения невозможно преувеличить.
Следовательно, данное задание было написано так, чтобы отрица-
тельный ответ действительно выявлял исследуемую черту. Таким
образом, с точки зрения разработки заданий, это жизнеспособное
"негативное" задание.
В этих примерах проиллюстрированы два наиболее важных мо-
мента в формулировании заданий с отрицательными ключевыми
ответами: они могут быть сформулированы, во-первых, если отрица-
тельный ответ соответствует реальному поведению, и во-вторых,
если в основе ответов лежит дихотомия, а не континуум, как в при-
веденном выше примере 1.
ПОНЯТНЫЕ, НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ
Имеющий значение в контексте нашей работы вопрос был поднят
Guilford (1959) при попытке устранить установку на согласие из
личностных опросников. Он утверждает, что согласие наименее ве-
роятно тогда, когда задания понятны, недвумысленны и относятся к
конкретному поведению. Поскольку эти качества уже были указаны
среди тех, которые, по моему предположению, должны быть присущи
разрабатываемым заданиям, я не буду более говорить о них, а лишь
проиллюстрирую это положение несколькими примерами.
Так, вопрос: "Играете ли вы на каком-либо музыкальном инстру-
менте?",- является настолько конкретным, что индивидуумдолжен
был бы иметь предельно выраженную установку на согласие, чтобы
утвердительно ответить на этот вопрос, если это не соответствует
истине. С другой стороны, вопрос: "Нравится ли вам музыка?"-
настолько неопределенный (в том, где же критерий того, что музыка
нравится?), что согласие вероятно будет фактором, влияющим на
положительные ответы в этом вопросе. В последнем примере есть две
особенности. Прежде всего, обратите внимание, что данный вопрос
НЕ сравним с вопросом: "Нравятся ли вам вечеринки?" В этом воп-
росе критерий того, нравятся ли вечеринки, известен каждому: час-
тые посещения с желанием и энтузиазмом. Следовательно, этот воп-
рос - практически сокращенная форма вопроса: "Посещаете ли вы
много вечеринок?" Таким образом, для него вероятность подверг-
нуться влиянию установки на согласие меньше, чем для вопроса:
"Любите ли вы музыку?"
104
К этой особенности относится и неопределенное утверждение
"нравится музыка". Это выражение бесполезно в задании. Так, слово
"нравится" может соответствовать разнообразным чувствам: от тех,
которые испытывают великие композиторы и исполнители, когда
слушают, пишут или исполняют музыку, до чувств человека, кото-
рыйлюбит слушать популярные песенки, совершая субботние покуп-
ки. Подобно этому, термин "музыка" означает огромное разнообра-
зие различных направлений: например, джаз, поп, народная музыка,
рок, барокко, доклассическая, классика, романтизм, модерн, нео-
классицизм, - а, кроме того, может иметь отношение к слушанию и
исполнению, так что идентичные ответы на вопрос могут отражать
совершенно различное поведение. Например, "да" для испытуемого
1 может отражать наслаждение от пения контр-тенора в ранней пол-
ифонической венецианской церковной музыке. А для испытуемого 2
это может отражать удовольствие прослушивания мотивчика типа
"Танцуй со мной", когда он сидит за рулем своей машины. Любое
задание, в результате оценки которого оказывается, что столь разные
области поведения будут отнесены к одному и тому же классу, с
очевидностью является бесполезным.
ПРОВЕРКА ВЛИЯНИЯ УСТАНОВКИ НА СОГЛАСИЕ
До сих пор все наши усилия были направлены - при помощи
сбалансированных шкал и формулирования предельно ясных и кон-
кретных заданий - на уменьшение влияния установки на согласие
или на то, чтобы сделать менее вероятным получение за счет тенден-
ции к согласию высоких показателей по переменной, для измерения
которой предназначен тест. Однако, как уже говорилось, действие
этой установки возможно даже при сбалансированных шкалах, и
далеко не всегда можно создать настолько понятные вопросы, чтобы
быть уверенным, что влияние установки устранено. Поэтому разра-
ботаны методики, предназначенные для проверки того, была ли ус-
тановка на согласие фактором, влияющим на ответы. Эти методики
будут описаны в главе 6.
Социально одобряемые ответы
Edwards (1957) показал на материале с заданиями ММР1, что
наблюдается высокая положительная корреляция между степенью
социальной желательности утверждений, оценивавшейся эксперта-
ми, и количеством реальных социально одобряемых ответов на них
испытуемыми. Поэтому он утверждает, что данная установка должна
детерминировать ответы на задания и, следовательно, является ос-
новным источником невалидности тестов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114