Таким образом, я
сконструировал утверждение: "Поступками большинства революци-
онеров руководит мстительная жестокость." Я подумал, что мало
кого из испытуемых можно было бы действительно причислить к
революционерам, так что мнения обследуемых будут отражать их
собственные защитные реакции и стремления. Это задание оказалось
удачным, и я полагаю, что проекция - это механизм, действие кото-
рого может быть использовано в формулировании вопросов, которые
слишком социально нежелательны, чтобы задавать их прямо.
Пример 3. Задание для выявления лености. Если опираться на
механизм проекции, то можно сформулировать утверждение так:
"Промышленность сегодня находится в плачевном состоянии, пото-
му что рабочие в основном ленивы." Следует заметить, что если это
утверждение рассматривается некоторыми испытуемыми как факт,
то есть не "включает" проективный механизм, то анализ заданий
полностью выявит это: вопрос не будет работать.
: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ШКАЛЫ ЛЖИ
Некоторые авторы (например, Айзенк в тестах ЕР1 и EPQ) вводят
особую группу заданий для выявления тех лиц, которые склонны
давать социально одобряемые ответы. Они состоят из вопросов, каса-
ющихся незначительных проступков, которые, увы, иногда соверша-
ются большинством людей. Набравший наибольшее количество бал-
лов по такой шкале рассматривается как дающий социально одобря-
емые ответы, а поэтому его показатели по тесту могут быть проигно-
рированы. Хотя Eysenck и Eysenck (1976), исходя из факторного
анализа заданий теста EPQ утверждают, что шкала лжи измеряет
определенную личностную переменную, для практического тестиро-
108
вания со значительным потоком испытуемых этот прием для обнару-
жения установки на социально одобряемые ответы весьма полезен.
Вот некоторые типичные утверждения шкалы лжи: "Я никогда не
лгу"; "Я всегда прихожу вовремя на встречи и свидания"; "Я всегда
плачу за проезд на транспорте".
АДЕКВАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАДАНИЙ И ВАЛИДИЗАЦИЯ ТЕС-
ТА
Несмотря на все сказанное, я по-прежнему утверждал бы, что при
соответствующем анализе и отборе заданий во время разработки
теста, при тщательной валидизации теста, как и в случае с установ-
кой на согласие, влиянием тенденции к социально одобряемым отве-
там можно пренебречь.
(1) Анализ заданий. По определению, наличие в тесте задания,
провоцирующего социально одобряемые реакции, должно приводить
к тому, что распределение ответов на него будет смещено, то есть не
будет соответствовать нормальному распределению Таким образом,
устранением из теста заданий с распределением ответов, отличным
от нормального, мы избавимся от действия установки на социально
одобряемые ответы. Более того, если большинство заданий дают нор-
мальное распределение ответов и они нагружены некоторым общим
фактором, тогда установка на социально одобряемые ответы не мо-
жет оказывать сильное влияние и на другие задания, относящиеся к
тому же фактору. Подобные аргументы приводятся при анализе за-
даний с использованием бисериальной корреляции результатов вы-
полнения каждого задания с общим показателем по тесту. Таким
образом, при адекватном анализе те задания, результат выполнения
которых подвержен влиянию установки на социально одобряемые
ответы, должны быть устранены, если только, по нелепой случайно-
сти, все задания, выбранные нами для теста, не оказались измеряю-
щими эту черту. Возможность возникновения этой ситуации должна
проверяться при валидизации теста.
(2) Валидизация теста. Более важной процедурой, нежели про-
верка на тенденцию к социально одобряемым ответам, является ва-
лидизация теста. Если мы покажем, что тест валиден, то тогда не
имеет значения, влияет ли на его выполнение установка на социаль-
но одобряемые ответы, или нет. Один из путей доказательства того,
что тест свободен от действия установки на социально одобряемые
ответы, - показать при исследовании валидности, что он не связан
со шкалой социальной желательности Кроуна-Марлоу (Crowne-Mar-
lowe Social Desirability Scale; Crowne и Marlowe, 1964), шкалой, co-
109
стоящей из явно социально желательных (нежелательных) утверж-
дений.
ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО УСТАНОВКИ НА СОЦИАЛЬНО
ОДОБРЯЕМЫЕ ОТВЕТЫ
Нет сомнения, что установка на социально одобряемые ответы
может влиять на результаты выполнения заданий, и, следовательно,
на показатели тестов личности. Несмотря на это, ее влияние может
быть минимизировано. Вот некоторые выводы:
(1) Следует всячески избегать заданий с явно социально жела-
тельной или нежелательной окраской.
(2) Процедура анализа заданий позволит устранить те задания,
ответы на которые явно смещены в одном направлении ("да" или
"нет").
(3) Должна быть всегда продемонстрирована валидность теста,
что позволит окончательно устранить все задания, в ответах на кото-
рые сказывается установка на социальную желательность.
(4) Нет необходимости предпринимать столь тщательно разраба-
тываемые меры предосторожности против установки на социальную
желательность, как это делал Edwards (1957).
Другие установки на ответы
ТЕНДЕНЦИЯ ПОДТВЕРЖДАТЬ КРАЙНИЕ ОТВЕТЫ
Это тенденция, сказывающаяся в рейтинговых шкалах и таких
тестах, как, например, тест личностных шкал Комрея (Cornrey Per-
sonality Scales; Cornrey, 1970), то есть тех, в форму заданий которых
входят рейтинговые шкалы. С моей точки зрения, преимущества
рейтинговых шкал (в плане чувства удовлетворения у тех испытуе-
мых, которые полагают, что на вопросы лучше отвечать в такой
форме) сводятся на нет проблемами, возникающими с теми испыту-
емыми, которые склонны подтверждать крайние ответы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114