Кэттелла, - ни что иное, как стремление (уже понятное нам )
максимально объективировать процесс психологического изме-
рения, уподобить его измерению в естественных науках . А посколь-
ку достигнуть этого невозможно, то и появляются сентенции типа:
Хорошо известно, что "объективные" методы не обеспечивают объективности даже
в точных науках. Результаты любых исследований обретают смысл исключительно
в рамках концептуальных установок ученого.
"Лучше иметь валидный тест, результаты которого, вероятно, могут
быть искажены испытуемым, чем невалидный, но противостоящий
всем попыткам фальсификации (с. II 6). В разработке объективных
тестов, как с очевидным сожалением констатирует П.Клайн, "все
еще необходимо определенное чутье, интуиция" (с. 128).
Психологи, со студенческой скамьи усвоившие то, что темпера-
мент и личность совсем не одно и то же (и это справедливо!), сразу
обратят внимание на постулируемое автором тождество тестов лич-
ности и темперамента. Кстати, ничего нового в этом нет. Достаточно
вспомнить "Обзор темпераментов" Гилфорда- Циммермана (1956),
измеряющий такие его (темперамента) особенности, как самообла-
дание, властность, дружелюбие и др. Подобные пассажи зарубеж-
ных психологов, даже весьма именитых, - свидетельство слабости
их методологических позиций, нежелания обращаться к вопросам
теории, удовлетворенность эмпирическими данными, далеко не всег-
да позволяющими отделить друг от друга разноуровневые составля-
ющие целостного поведения. Естественным следствием эмпиризма,
пренебрежения разработкой исходных теоретических позиций о лич-
ности как объекте исследования являются те объективные тесты, в
которых по диагностируемым физиологическим и психофизиологи-
ческим параметрам делаются выводы о психологических особенно-
стях личности, хотя П.Клайн, вслед за Р.Кэттеллом (1967), и вынуж-
ден сказать о том, что "совсем не просто теоретизировать с какой-ли-
бо степенью ответственности о психологических аспектах физиоло-
гических функций" (с. 140).
Нельзя не упомянуть о позиции автора книги по отношению к
проективным методикам диагностики личности. П.Клайн полагает,
что, несмотря на огромное количество исследований в области проек-
тивных тестов, фактически нет каких-либо существенных открытий,
обогащающих психологическую теорию и практику. Его замечания
в адрес проективных методик страдают излишней академичностью и
никак не позволяют объяснить, например, сохраняемого уже полвека
лидирующего положения этих инструментов изучения личности в
области клинической психологии. Понятно, что П.Клайна смущает
прежде всего известная субъективность интерпретации результатов,
получаемых с помощью этих методик. ".. .Необходимо только реали-
зовать объективное оценивание показателей и отказаться от бессвяз-
ных интерпретаций, столь излюбленных многими исследователями,
использующими проективные тесты" (с. 142). Исходя из этого,
П.Клайн аргументирует не только возможность работы с ухе извест-
ными проективными тестами, но и целесообразность создания новых.
Но ему опять-таки приходится признать, что при т.н. объективной
оценке утрачивается часть того богатства сведений о личности, ко-
торое содержится в протоколах обследования!
В главах, обращенных к имеющим в психометрии
принципиальное значение вопросам расчета различных показателей
(надежности, дискриминативности, оценке заданий и т.п.) читатели
получают знания о том, что скрывается за фасадом внешне простых
и безыскусных диагностических методик. Для одних читателей это
будет расставание с иллюзией общедоступности конструирования
тестов, для других - руководством к действию. Ныне, во времена
повсеместного использования вычислительной техники, которая, ко-
нечно же, избавляет нас от рутинной, непродуктивной деятельности,
хочется еще раз, следом за автором, напомнить о том, что всем
разработчикам необходимо пройти через анализ теста вручную ,
поскольку "видение реального процесса обработки показателей. . .,
постоянная перетасовка заданий теста дают глубокое проникновение
в смысл того, что происходит. . . - интуицию, которая не может
возникнуть из компьютерных распечаток" (с. 193).
И еще о компьютерах и компьютерном тестировании . П.Клайн,
имеющий большой опыт разработки тестов, весьма скептичен по
отношению к модному компьютерному тестированию. Он пишет о
том, что "компьютеризированная версия стандартного теста напоми-
нает, вероятно, прекрасно оформленное издание книги, но сафьяно-
вый переплет не улучшит ее содержания" (с.258), и справедливо
видит подлинную мощь этого направления психодиагностики в ин-
дивидуально-ориентированном тестировании.
Не только за рубежом, но в последнее время и у нас, пока, правда,
весьма робко, обсуждается вопрос об этике психодиагностических
исследований, основной заповедью которой, как и в медицине, явля-
ется "не навреди!". Какое это может иметь отношение к вопросам
конструирования тестов? П.Клайн утверждает, и надо всячески по-
ддержать его в этом, что "нельзя выходить за границы той системы
ценностей, которой привержены испытуемые" (с. 126). Хотел бы об-
ратить также внимание читателей на то, что в книге очень часто
сталкиваешься с психоаналитической терминологией, психоанали-
тически ориентированными исследованиями, которым совсем не
чужд и сам ее автор. Не буду здесь вступать в давний спор о месте и
вкладе психоанализа в изучении человеческого поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114