Таким
образом, если все дистракторы не будут выполнять свою функцию,
практически 100% испытуемых будет выполнять задание правильно.
Метод получения эффективных дистракторов состоит в использова-
нии неоконченного списка вариантов выбора и последующем ис-
пользовании неправильных ответов, записанных самими испытуе-
мыми. Следует заметить, что в этой работе требуется осторожность.
Необходимо убедиться, что дистракторы, предложенные вами, не
вводят в заблуждение лучших испытуемых.
(3) Только один вариант из предложенного набора должен соот-
ветствовать правильному ответу. Иногда различные взгляды на
одну и ту же проблему могут привести к непредусмотренному ответу,
который тоже будет правильным.
(4) Ответ на один вопрос не должен давать ключа к ответам на
другие. То есть не следует использовать дистракторы из одного зада-
ния в перечне других.
(5) Избегайте тестировать тривиальное ввиду простоты его
обнаружения. Thorndike и Hagen (1977) утверждают, что каждое
задание должно быть независимым. Однако, с нашей точки зрения,
64
это требование невозможно выполнить. Если задания извлекаются из
генеральной совокупности заданий, то они не могут быть независи-
мыми. В самом деле, если бы это было так, то каждое из них тестиро-
вало бы отдельную переменную. А поскольку большая часть знаний
представляет собой некоторого рода структуры, я полагаю, что это
правило лучше игнорировать.
Все эти правила, даже включая те, которые касаются подбора
дистракторов, должны соблюдаться для заданий всех видов. Thorn-
dike и Hagen (1977), исходя из инструкций, опубликованных Служ-
бой тестирования в системе образования (Educational Testing Service,
1963), перечисляют ряд других правил, большинство из которых мы
уже обсуждали в этих пяти более общих правилах.
Сама проблема должна содержаться в основной части задания, а
не выноситься в часть с вариантами выбора, которые должны быть
настолько краткими, насколько возможно. Оба эти момента относят-
ся к правилу 1 -требованию простоты,-а именно, требованию того,
что в основную часть должно быть включено лишь то, что необходимо
для ясной и четкой формулировки проблемы. Thorndike и Hagen
советуют как можно реже использовать отрицания в основной части
по двум причинам: а) это приводит к противоречиям (при чтении
задания) и б) за исключением редких случаев, отрицательные зна-
ния не настолько важны, как позитивные. Знание того, что летучая
мышь - это не птица, не насекомое, не рыба и не рептилия, не
является необходимым для знания того, что же это такое. Еще два
других замечания этих авторов полезны при практической разработ-
ке тестов:
(1) Использование выражения "ни один из перечисленных" в
качестве дистрактора допустимо только тогда, когда существует не-
двусмысленный правильный ответ,- как, скажем, в заданиях, свя-
занных с алфавитом или математическими понятиями.
(2) Аналогично, использование в качестве дистрактора выраже-
ния "все перечисленные" приводит к допустимости скользких мест в
формулировке заданий, в которых дистракторы не являются особен-
но дискриминативными, поскольку автор вопросов знает, что любой
из ответов правильный.
Теперь, имея все время в виду наши основные пять правил, я
проиллюстрирую искусство формулирования заданий с несколькими
вариантами выбора. Понятно, что в короткой серии примеров я не
смогу создать задания, которые бы эффективно основывались на
правиле 4, гласящем, что ответ на один вопрос не должен быть клю-
чом к другим заданиям. Как и в случае тестов интеллекта, каждый
пример будет сопровождаться комментариями. Предлагаемые зада-
ния разработаны для тестов вербальных и числовых способностей.
ПРИМЕР 1.
У речной излучины на поляне появилась горилла-самка и внезап-
но издала громкий вопль.
В этом предложении дополнением является:
(а) горилла, (б) поляне, (в) излучины, (г) вопль, (д) самка.
Это простое, понятное задание, в котором вся информация содер-
жится в основной части. Возможен только один правильный ответ, и
все дистракторы являются существительными, то есть тем видом
слов, которые могут быть дополнениями, что не позволяет испытуе-
мым, знающим, что дополнением не могут быть глаголы или наречия,
сократить количество вариантов выбора. Следует заметить, что по-
ложение правильного ответа в списке вариантов выбора должно оп-
ределяться случайным образом, чтобы предотвратить случаи угады-
вания.
ПРИМЕР 2.
Внезапно громкий вопль был издан гориллой-самкой, которая
появилась у речной излучины на поляне.
В этом предложении подлежащим является:
(а) гориллой, (б) вопль, (в) излучины, (г) поляне, (д) самкой.
Этот пример аналогично прост, и вся информация содержится в
основной части. Он умышленно связан с заданием 1, поскольку те
испытуемые, знания которых о дополнении и подлежащем лишь
приблизительны, и которые полагают, что подлежащее - это тот,
кто "делает", не смогут выполнить данное задание. Аналогично, тот
факт, что в предложении с почти тем же самым смыслом теперь
подлежащее и дополнение поменялись местами, будет составлять
трудность для тех, чьи познания в грамматике неполны. Заметим
опять, что все варианты выбора могут быть подлежащим.
ПРИМЕР 3.
Я переживаю, когда думаю о тебе, переходящим через дорогу
самостоятельно в это время дня.
В этом предложении есть ошибка. Неправильным словом являет-
ся:
(а) я, (б) переходящим, (в) дня, (г) тебе, (д) самостоятельно
Это пример плохого задания. Понятно, что вся информация со-
держится в основной части задания и существует однозначный пра-
вильный ответ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114