как в других областях
знания никакое несистематическое, чисто-жизненное опытное
знакомство с предметом не делает ненужных научную, систе-
матически-логическую обработку этого сырого опытного ма-
териала. Форма научного знания, переработка. опыта в логиче-
скую систему понятий, в строгую последовательную связь осно-
ваний и следствий сеть единственный практически доступный
человеку способ достигнуть максимума осуществимой достовер-
ности, точности и полноты знания. Это есть великий способ
проверки и очищения знания, отделения в нем истины от субъ-
ективных мнений, придания ему внутренняя ясности и обоз-
римости. Вне этого условия знание, даже поскольку оно истинно.
не имеет общедоступного критерия истинность, 1. ему угрожает
всегда смешение с субъективной фантастикой, или в лучшем
случае, будучи самоочевидным и достаточно достоверным для
самого субъекта интуиции, оно лишено верных, прочных путей
для его передачи другим людям, и его усвоение зависит от
непроверяемых случайностей таинственного пути непосредствен-
ного духовного заражения. При всей относительности и производ-
ности значения научного знания - в условиях человеческого
сознания, для которого живая интуиция есть лишь нечастый
и недлительный дар, так что большая часть нашей умственной
жизни проходит лишь в стремлениях к ней или воспоминаниях
о ней, - научное знание - знание, которое мы в другом месте
назвали отвлеченным - есть единственная форма общедоступ-
ной и общеобязательной объективности. Его можно было бы
Сравнить с правовым порядком общественной жизни человече-
ства, который тоже питается исключительно живыми, не под-
ающимися нормировке социальными чувствами и при отсутствии
последних превращается в пустой и мертвящий формализм, но
отсутствие которого, при условиях земной, порочной человече-
ской природы, ведет не к углублению и оживлению социальных



связей, а лишь к деспотизму или анархии. Прекраснодушный
романтизм, презирающий объективные нормы и желающий пре-
доставить совершенную свободу живому чутью личности, при
фактических свойствах человеческого существа ведет и в прак-
тической, и в теоретической жизни лишь к удалению человека
от объективной Правды.

Но именно наше время в области философии и прежде все-
го,- чтобы вернуться к нашей теме,- в области познания души
заражено таким романтизмом. Мы считаем большою опасностью
для всей нашей духовной культуры, что столь важная и насущная
область знания в наше время развивается лишь в форме, которая
была кем-то удачно обозначена, как философияиррэспонсибэл.
Опасность заключается прежде всего в возможности реакции
здорового чутья простой, общедоступной объективной реальнос-
ти, - реакции, которая, как это всегда бывает, может повести
слишком далеко, вырвать пшеницу вместе с плевелами и вернуть
нас к слепоте материализма и позитивизма. Именно ради обес-
печения доверия к высшему источнику человеческого знания -
к живой религиозной интуиции - здесь необходима известная
умеренность, необходимо прекращение опасных и высокомерных
толков о банкротстве науки и забота о сохранении, а не разру-
шении того моста, который соединяет область высшей Истины
с нормальной будничной сферой среднего человеческого сознания
и который мы имеем в лице научного знания.

В двух формах происходит, в области учений о душе, это
устранение научного знания: в форме наивной фальсификации
науки через безотчетное, сумбурное ее смешение с религией
и мистикой и в форме сознательного отрицания науки. Первое
мы имеем в столь популярных ныне оккультических и тео-
софских учениях о душе, которые сами именуют себя сокровенной
наукой . В настоящее вре-
мя, конечно, уже невозможно относиться с огульным отри-
цанием, как к сплошному суеверию и шарлатанству, ко всей
области упомянутых учений: слишком много здесь оказалось
проверенных фактов и слишком ясна связь их с интереснейшими
достижениями официально-признанной научной психологии
(гипноз, <подсознательное> и пр.). Интерес к этой области обна-
руживают теперь все живые, непредвзятые умы, субъективно,
по своим симпатиям и умственным привычкам, совершенно да-
лекие от нее. И огульное отрицание и высмеивание есть здесь
обычно лишь признак высокомерной, псевдонаучной узости. За
всем тем остается несомненным, что так, как по большей части
ведутся исследования этого типа, они представляют невыносимую
смесь объективных наблюдений с субъективной фантастикой и,
главное, основаны на грубейшем смешении науки с мистикой,
одинаково искажающем ту и другую и ведущем к какому-то

противоестественному супранатуралистическому материализму.
Тонкая, своеобразная, ни с чем не сравнимая область духовной
жизни, достижимая лишь нечувственному внутреннему созер-
цанию, рассматривается здесь как что-то видимое, осязаемое,
материальное, над чем можно производить внешние эксперимен-
ты, что можно даже взвешивать и фотографировать; и именно
в силу этой ложной рационализации по существу сверх-
рационального, действительно рациональный момент всякого
знания - точность понятий, последовательность и обоснован-
ность мышления, отграничение доказанного и объективного от
сомнительного и непроверенного - становятся совершенно не-
возможными; и шарлатаны и легковеры имеют здесь в силу
самого метода, в силу основных предпосылок исследования
неизбежный перевес над добросовестными и осторожными
людьми.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101