и фактически
философская психология лишь в скудной и по своему внутрен-
нему смыслу неосознанной форме всегда существовала сущест-
вует она и в нашу эпоху, потерявшую сознательный интерес



к ее проблемам (или, скорее, здесь надо говорить о недавнем
прошлом). Она рассеяна, например, в вступительных или за-
ключительных соображениях учебников и исследований по <эм-
пирической психологии", в рассуждениях <о задачах и методах
психологии" (часто наивно воображающих, что можно говорить
о задачах и методах науки, не имея обобщающего, философского
знания о ее предмете), во всякого рода <введениях в психологию"
и рассуждениях об общих вопросах психологии (достаточно
вспомнить литературу о <психо-физическом параллелизме и -
в общих философских и гносеологических трудах.

Необходимость и законность философской психологии в этом
широком общем смысле настолько очевидна, что на нее не стоит
тратить лишних слов. гораздо полезнее кажется нам остановиться
на общих условиях современного философского развития, в силу
которых философская психология в планомерном и методическом
ее осуществлении становится неотложным и насущным требо-
ванием времени, - требованием, в значительной мере уже осоз-
нанным.
Недалеко еще то время - многим оно представляется еще
длящимся и поныне - когда казалось, что единственной обшей
философской наукой может быть лишь так называемая <теория
познания", заменившая собою и общую метафизику или онто-
логию, и натурфилософию, и философское учение о душе. Един-
ственным строго-научным - именно непосредственно и первично
данным - объектом философии представлялась с этой точки зре-
ния лишь природа человеческого сознания или знания все фило-
софские вопросы сводились к одному - к вопросу об отношении
человеческого сознания к тому, что ему предносится как объек-
тивная реальность или предметный мир. Философия - так лю-
били говорить - должна быть, по примеру (сократа (вернее ска-
зать, - заметим мы от себя в скобках - по примеру не очень
глубокого цицероновского понимания сократизма), сведена с неба
на землю: вместо того чтобы исследовать абсолютную истину
или мир истинного бытия, она должна заниматься изучением
необходимых, в силу природы человека, человеческих представ-
лений об истине и бытии и исчерпываться этим изучением.
теория познания, так понимаемая, должна была быть чем-то
промежуточным между общей онтологией и философской психо-
логией, сразу заменяющим и то, и другое. Однако по мере
дальнейшего размышления о природе этой своеобразной универ-
сальной науки стало обнаруживаться, что точное логическое
определение этой промежуточной области знания совершенно
невозможно и что всякая попытка в этом направлении неизбежно

ведет к разрушению или, по крайней мере, реформе самого
замысла этой науки, движущей силой этого внутреннего кризиса,
характеризующего все развитие современной философии , был
вопрос об отношении теории познания" к психологии. Одни, -
люди <здравого смысла", воспитанные на позитивистическом
и натуралистическом образе мыслей, - додумывая вопрос до
конца в одном направлении, приходили к заключению, что тео-
рия познания попросту тождественна эмпирической психологии,
т. е. образует часть последней. Ибо если мы ничего не знаем,
кроме человеческого сознания, и так называемое <знание" или
<познание" есть лишь явление сознания, то и теория познания
есть психология. Этот взгляд грозил вообще самостоятельному
существованию философии не трудно было также подметить,
что в основе его лежала догматическая метафизика, лишь как
бы вывороченная наизнанку и совершенно извращенная. Считать
данные психологии первоосновой всякого знания значило слепо
верить в производное и частное, отрицая достоверность его общих
и первых оснований. Если реальность вообще для нас пробле-
матична, на чем основано наше убеждение в реальности человека
и его сознания? Если законы логики, понятия закономерности
и причинности и т. п. впервые должны быть вывеДены из психо-
логии, то как осуществима сама психология? Поэтому другие
мыслители пошли по прямо противоположному пути, и этот
путь стал главным руслом современного течения философии.
Согласно этому течению, теория познания должна быть резко
отграничена от психологии и признана первичной в отношении
ее. Но последовательное проведение этого взгляда приводит -
и, можно сказать, принципиально привело - к разрушению са-
мого замысла <теория познания". Ибо дознание есть отношение
человеческого сознания к истине и бытию, и если мы не хотим
догматически исходить из частного факта человеческого соз
нания, то мы должны признать основной философской наукой
не исследование человеческого познания, а исследование знания
в смысле наиболее общего и логически первого содержания
знания. Содержание же знания, взятое как таковое, то есть вне
отношения к факту его познанности человеком или процессу его
познавания, есть не что иное, как само бытие или сама истина.
так теория познания превращается в теорию знания, а теория
знания, додуманная до конца, - в теорию истины или бытия,
и гносеология снова становится сознательно тем, что бессозна-
тельно есть всякая философия, - общей онтологией.

Это течение выводит общую философию на ее исконный,
единственно верный и плодотворный путь. но мучительно-бо-
лезненный процесс искания и нахождения этого пути - через
отрешение человеческой мысли от прикованности к субъективной
стороне знания, к человеческому сознания - обусловил в наши
дни новый кризис - кризис психологии или, точнее говоря, фило-
софской проблемы человека как субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101