Взяв.власть, социалисты оказались вынуждены за н
иматься тем же самым, чем раньше занимались их противники Ч совершенств
ова нием труда и его дифференциацией. С учетом специфики «до
гоняющего» развития России, с учетом психологии имевшегос
я тогда в стране «человеческого материала» они избрали, возможн
о, единственно возможный социально-психологический путь: н
е индивидуальная, а государственная собственность; не индивидуальный, а
государ ственный капитализм. Название «социализм» отража
ло скорее не суть, а форму преобразований, которые в целом не так уж откло
нялись от магистрального пути разви тия человечества, кото
рым психологически следует считать развитие и совершенство
вание деятельности и сознания.
Хотя даже в рамках избранной массо
вой формы, социалисты действовали не без учета факторов классич
еского капитализма. Вспомним: сначала большевики надея лис
ь наладить производство только на волне массового народного энтузиазм
а, затем поняли, что и личная заинтересованность поднимает п
роизводство. Они прекрасно отдавали себе отчет в том, что дл
я построения эффективной экономики ее нужно стро ить «не на
энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма... на личном расче
те, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...
» (Ленин, 1967-1984).
Однако и тут, как и при классическом
капитализме, поспешность и непоследова тельность даже в строит
ельстве государственного капитализма были опасны. В на чал
е 1920-х гг., столкнувшись с рядом крестьянских («мелкобуржуазных» Ч вспомн
им, что это было наиболее негативное оценочное понятие российских социа
листов) восстаний, новая власть поняла: «Это было в первый и, н
адеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда бо
льшие массы крестьянства, не сознательно, а ин стинктивно, п
о настроению были против нас... Причина была та, что мы в своем эко
номическом наступлении слишком далеко продвинулись вперед
... что массы по чувствовали то, чего мы тогда еще не умели сознател
ьно формулировать...» (Ленин, 1967-1984).
В итоге вместо форсированного стро
ительства государственного капитализма большевикам приш
лось возвращаться к «мелкой» социально-психологической рабо
те, добиваясь предварительной консолидации психологии мас
с с помощью уже давно известных в истории средств.
Основной механизм консолидации об
щества при социализме (коммунизме) осно ван на действии феномена
контрконтрсуггестии, связанного с массированной идео лог
ической обработкой населения и строительством особой квазирелигии. Во
зни кающая в результате партийная социалистическая квази
церковь берет на себя функ ции вначале религии эпохи феодал
изма, а затем и первобытнообщинных культов.
ч

108 Часть
1. Массы
Появление правящей касты жрецов и
обслуживающих их интересы отрядов идеоло гов, «апостолов»
социализма, строительство храмовых сооружений, мумификация
тел вождей, выделение особых культовых мест поклонения, свя
занных с квазирели гиозной памятью («здесь родился...», «здес
ь жил...», «...бывал...» и т. д.), Ч симптомы такого социально-психол
огического «отката». Замедление темпов развития, приход к в
ласти геронтократов, отказ от инноваций Ч его последствия, суть которых
близка к восстановлению квазитрадиционного общества. Итогом же станов
ится распространение массовой психологии «винтиков», представляющей
собой нечто среднее меж ду законсервированной психологие
й масс эпохи развития машинного производства (советский вариант госуда
рственного капитализма) или даже возврат к социальной психологии перво
бытной общины (восточные разновидности социализма).
Критика социально-психологически
х дефектов социализма также не является нашей специальной задачей. Про
блема состоит в том, чтобы понять объективную логику развития социальн
о-политических образований как отражение вполне определен
ных социально-психологических тенденций. Пусть последние з
аданы действием фак торов социально-экономических, типа ра
звития разделения труда и связанных с этим процессов, Ч в р
езультате все равно возникает определенная доминирующая социаль
ная психология, которая отражается в социально-политическо
м устройстве. С этой точки зрения история может быть предст
авлена как непрерывный поиск баланса меж ду развитием псих
ологии индивида и психологии масс. Капитализм, особенно в сво
ем первоначальном развитии, объективно означал попытку их
жесткого противопо ставления, с креном в сторону интенсивн
ой индивидуализации. Социализм, как реак ция на такой перек
ос, означал попытку их соединения, однако тоже с креном в сторону
не менее интенсивной массовизации.
Особенности наиболее исторически
успешного и длительного российского соци ализма были связ
аны с тем, что психология основных, крестьянских масс населения
находилась в основном на докапиталистическом уровне разви
тия. Поэтому бунтовав шие в городах рабочие легко нашли под
держку в крестьянской среде Ч достаточно было разрушить прежнюю, веков
ую веру в царя и заменить ее на что-то иное. «Дол гие поколени
я забитой, одичалой, заброшенной в медвежьих углах мужицкой жизни укрепл
яли эту веру. Каждый месяц жизни новой, городской, промышленной, грамот
ной России подкапывал и разрушал эту веру» (Ленин, 1967-1984). Пробле
ма заклю чалась, однако, в том, что в России начала
XX века не было потомст
венного квалифицированного пролетариата.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210