не нужно слепо выполнять указания, можно подумать о с
ебе. И тогда людям проще отказаться от новых притязаний, чем от былых прио
бретений. Так появляется своего рода «неоконсервативная» в
олна, проявляющаяся в общест венно-политической жизни. Один
из крайних вариантов настроений в этой волне Ч страдания п
о «доброму старому времени», проявляющиеся в разговорах о том, что
стране нужна «твердая рука». «Такие настроения проявляются
не только в сфере эмоций и чувств, но и приобретают определе
нные философские и даже политические очертания»
1 .
В начале 1990 г., исследуя массовые нас
троения в рабочей среде, аналитики считали: «Пока что консервативная ст
руя в нашем рабочем движении слабее ветви, объ ективно выст
упающей за продолжение реформ. Но опасность существует, и достаточ
но серьезная. Она коренится в весьма сильном влиянии ценностей у
равнительности в массах трудящихся, в распространенности
иждивенческих настроений... Это факт, что в массах еще сильны «застойные»
настроения, и с этим фактом необходимо счи таться»
2 .
Однако такие настроения постепенн
о начинали расслаиваться: наряду с процессами поляризации шла и диффер
енциация настроений. Время показало, что они не были особенн
о опасными для инициаторов перестройки. Они не были, во-первых, действи
тельно массовыми. Во-вторых же, они носили не активно-действе
нный, а пассивно-обо ронительный характер. Достигнув максим
ума в действиях ГКЧП, они исчезли и возродились лишь спустя некоторое вр
емя, но уже как оппозиционные по отношению к ель цинскому ре
жиму, причем далеко не как «реставрационные» настроения.
1 Горбачев М. С.
Наращивать интеллектуальный потенциал перестройки. // Правд
а, 1989, 8 янва
ря.
2 Гордон Л., Клопов Э.
Рабочее движение: издержки и приобретения. // Правда, 1990, 18 января
.

234 Часть 2. Массовые настроения
С социально-психологической точки зре
ния две основные настроенческие «волны» того времени Ч авангардистск
ая, «притязательная», и консервативная, «дости-женческая», Ч были в прин
ципе чреваты одним и тем же: реакцией, торможением, застоем. И
х общий порок составляло отсутствие реализма, стремление опрокинуть се
годняшний день либо в тупиковое прошлое, либо в хаотично-ана
рхическое будущее. И то и другое выглядело одинаково опасны
м. Необходимое будущее потенциально су ществовало в реалис
тических настроениях. Их основой было осознание взаимосвязи ме
жду притязаниями и реальностью, умение строить первые только на базе пос
лед них, развивая и то и другое в необходимой пропорции. К сож
алению, такие настрое ния редко бывают массовыми Ч для это
го они, должно быть, слишком рациональны. В психологии масс обычн
о торжествуют крайности.
К началу 1990-х гг. стало понятным, что в х
оде перестройки идет борьба различ ных, прежде всего радикальны
х настроений. «Перелом» еще только предстоял. Од нако, как уж
е говорилось, такому перелому обычно предшествует достаточно дли
тельный процесс «брожения» массовых настроений. В ходе этог
о процесса под влия нием тех или иных отдельных акций одна в
олна как бы сменяет другую, за приливами следуют отливы. Собствен
но говоря, вся горбачевская перестройка и представляла соб
ой такое «брожение». Однако и последующее развитие событий так и не прин
есло окончательного перелома в социально-психологическом план
е.
Исторически же уже совершенно ясно
, что на определенном этапе развития перестройки перед реалистическими
силами общества встала проблема стабилизации массовых на
строений. Решение этой проблемы стало определять цели политической,
экономической и всех других реформ системы. В случае превал
ирования настроений пессимизма и апатии это должно было означа
ть определенный подъем позитивного настроя посредством пр
опагандистских усилий Ч выявления и подчеркивания конк р
етных путей и уже имеющихся результатов реформ с ориентацией на удовлет
во рение притязаний людей. В случае авангардистских настро
ений Ч определенное их приземление, снижение притязаний, «
растяжка во времени» возможностей их удовлетворения. При этом должно б
ыло продолжаться расшатывание консервативных, охра нител
ьных настроений, доведение до сознания людей понимания необходимости п
еремен и правильности избранного эволюционного пути. Однако эти рекоме
ндации в ходе горбачевской перестройки соблюсти не удалось.
Процессы развивались в условиях м
одификации политической системы, слишком стремительного появл
ения в ней целого ряда новых элементов. Это осложняло про це
сс стабилизации массовых настроений, включало в борьбу за них новые силы
. По степенно такие настроения, выходя на авансцену политической
жизни, становились все более реальным фактором политики. Ка
к верно говорил М. С. Горбачев уже в 1987 г., «особенно значительн
о продвижение в сознании людей, в понимании той об щественно
-политической обстановки, которая сложилась в стране в последнее вре
мя. Сегодня наша страна Ч быстро меняющееся общество. Это об
щество уже с други ми настроениями» 1
.
Задним числом можно утверждать, ч
то именно это, в конечном счете, и погубило горбачевскую перестройку. Сли
шком бурное развитие массовых настроений лишило
1 Материалы Пленума ЦК КПС
С, 25-26 июня 1987 г. М., 1987. С. 72.

Глава 2.4. Массовые настроения в революциях, контрреволюциях
и «перестройках» 235
систему возможностей постепенной
модификации, а общество Ч эволюционного, ре форматорского
пути развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210