Однако с тече-
1 Подробнее об этом
см.: Ольшанский Д. В. Социальная психология «вин
тиков». // Вопросы философии. 1989. №8. С. 91-103.

Глава 2.4. Массовые настроения в ревопюциях, контрреволюциях
и «перестройках» 227
нием времени сверхжесткие тоталитарны
е институты постепенно истощались, уста ревали, становилис
ь неэффективными. Массы, напротив, постепенно развивали свое сознание Ч
оно уже не нуждалось в столь жестком нормировании, Ч хотя из-за со
противления структур этот процесс шел достаточно медленно
1 . Противоречие с тече нием времен
и нарастало, хотя проявлялось в латентной форме.
Перестройка началась в «неполной р
еволюционной ситуации»: объективно власть прежних институтов с
истемы уже исчерпывала себя, как и готовность «низов» под чи
няться этим структурам. Однако субъективно это не было достаточно осозн
ано. Массовой психологии свойственна значительная инерционность. В так
их случаях медленное осознание противоречия проявляется в
постепенном росте настроений не довольства, заметных на индиви
дуальном, часто бытовом уровне. Это и есть тот пе риод, когда в
се вместе «за», хотя каждый по отдельности может быть и «против».
Субъективный фактор новой ситуации находился в процессе ст
ановления.
Перестройка, начавшись как превент
ивная, управляемая «революция сверху», способствовала дем
ократизации общественно-политической жизни, появлению основ
гражданского общества. По мере развития этих процессов, выс
вобождаясь из-под гне та тоталитарных институтов, в обществ
е стали довольно бурно развиваться и прояв ляться многообр
азные массовые настроения.
Уже говорилось о том внимании к мас
совой психологии, которое уделялось в пер вый период советс
кой власти. Однако, начиная с середины 1920-х гг., этим вопросам о
тводилось все меньшее место в документах правящей партии и выступления
х ее ру ководителей. Командно-административная система не н
уждалась в знании реальной психологии масс, навязываемый ею стиль управ
ления не требовал особого внимания к настроениям «низов». Располагая де
йственным репрессивным и пропагандистским аппаратами, арм
ией послушных и зависимых чиновников, «верхи» использовали
лишь те настроения масс, которые считали «правильными». Сист
ема отождествила массовые и «общественные» настроения.
Хрущевская «оттепель» несколько и
зменила ситуацию. Достаточно было лидеру заявить, например, что «
настроения и желания народов Ч большая сила» (Хрущев, 1960), как
в стране это было воспринято в качестве «социального заказа». Однако
смена власти и последовавшая за ней брежневская реставраци
я (теперь уже на бю рократических основах) командно-администрати
вной атмосферы вновь сузили возможности человеческого фактора. Даже в
научных исследованиях все свелось к от кровенной апологии
«социалистического мажора» на фоне «капиталистического пес
симизма» 2 .
Тем не менее, в принципе, процессы ра
звивались на той глубине, которая была не доступна для тота
литарного контроля со стороны социально-политических структур.
Сегодня уже понятно, что период застоя с объективной необход
имостью породил определенные предпосылки как застойных, консер
вативных, системно-охранитель ных, так и, одновременно, анти
застойных, оппозиционных, антисистемных настрое-
1 См.: Ольшанский Д
. В. Трансформация человеческого сознания (От мегамашины тоталит
аризма к де
мократическому обществу). // Политические иссле
дования. 1991. № 3. С. 53-66.
2 См., например:
Попов С. И. Социализм и оптимизм. М., 1981;
Попов С. И. Социальный пессимизм в

системе современной буржуазной идеологии. // Вопросы философии. 1980. № 9.
С. 64-
72; и др.

228 Часть 2. Массовые настроения

ний. Психология застоя была отчасти
понятна даже вдохновителям перестройки Ч по их оценке, в т
о время «при выработке политики и в практической деятельности во
зобладали консервативные настроения» 1
.
Перестройка настроений
Постепенно в обществе накапливало
сь недовольство людей: ведь под влиянием про паганды притя
зания на лучшую жизнь стремительно росли, тогда как реальные воз
можности осуществления этих притязаний уменьшались. Дефиц
ит стал практически тотальным явлением. Декларирование социального ра
венства сосуществовало с еже дневно очевидным неравенств
ом, обилие денег Ч с их необеспеченностью товарами, обещани
я кремлевского руководства Ч с постепенно осознаваемой большинством
невозможностью их выполнить. Действие экономического механизма тормож
ения имело прямое социально-психологическое отражение: пр
есловутый «разрыв слова и дела» провоцировал массовые нас
троения недовольства. Складывалась тревожная для режима с
итуация.
Пытаясь спасти положение, прежнее р
уководство пыталось лишить массы стимулов для проявления действенной
активности, опасаясь, что при наличии таких стиму лов актив
ность недовольных масс станет неуправляемой. Расцветал особый парто-
кратический бюрократизм как механизм обездвиживания масс,
как особое средство психологического торможения. У людей б
ыла разрушена вера в возможность дости жения светлого буду
щего еще при жизни данного поколения, взамен же проповедо в
ались ценности непрерывного, но частичного совершенствования устоявше
гося об раза жизни. В скрытой, но весьма жесткой борьбе с кри
тическим настроением части общества сверху навязывались и
утверждались настроения застоя и пассивности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210