Соответственно
, на основе этого Б. Ф. Поршнев и рассматривал феномен внушени
я как «словесное заражение» Ч ес тественно, основанное на более
сложных психологических механизмах.
«Суть внушения состоит в том, что если на
лицо полное и безоговорочное дове рие... то человеческие сло
ва у слушающего вызывают с полной необходимостью те са мые п
редставления, образы и ощущения, какие имеет в виду говорящий; а полная
ясность и безоговорочность этих вызванных представлений с
той же необходимостью требует действий, как будто эти предс
тавления были получены прямым наблюдени ем и познанием, а н
е посредством другого лица» (Поршнев, 1966). Из сказанного оче ви
дно, что для успешного внушения нужен высокий уровень контакта между вну
шающим и внушаемым. Всякий говорящий внушает, но далеко не всяко
е словесное внушение воспринимается как таковое Ч в подав
ляющем большинстве случаев при сутствует встречная психическа
я активность, т. е. критическое отношение к самому говорящем
у или к его словам, сопоставление их с чем-то еще. Как правило, это сопо
ставление с собственным опытом или, что еще важнее, с актуаль
ным собственным со стоянием, со своей готовностью или негот
овностью поддаться внушению. Эффектив-
76
Часть 1. Массы
ность внушения значительно усилива
ется в массе, когда человек не предоставлен са мому себе, своему о
пыту или способности к размышлению. «Перенесемся в сильно упрощающий и о
бнажающий эту картину кабинет психиатра: отлично известно, что гипноз и
внушение легче и эффективнее удаются по отношению к целой группе па
циентов (или испытуемых), чем с глазу на глаз между гипнотизир
ующим и гипноти- ком, внушающим и внушаемым... Считается, что взаимо
внушение слушателей (или зрителей) увеличивает силу и эффект внушения. М
ало того, что по мере роста числа членов коллектива эффект в
нушения тоже растет, оказывается, он растет быстрее, чем числ
о членов коллектива, подвергаемых внушению» (Поршнев, 1966).
В отличие, однако, от 3. Фрейда и даже от
Б. Ф. Поршнева, которые достаточно ограниченно рассматривал
и прежде всего гипнотическое, т. е. во многом насильствен ное, прин
уждающее сознание человека к чему-либо внушение, наука пошла по пути
расширенного понимания этого феномена. Еще В. М. Бехтерев отд
елял медицинское внушение (в гипнотическом состоянии или в естественно
м сне) от внушения в бодр ствующем состоянии, отмечая особую
роль последнего в общественной жизни 1 . Вслед
за ним сам Б. Ф. Поршнев, несмотря на использовавшиеся им приме
ры, вообще утверждал, что внушение в широком смысле может быть ун
иверсальным для пони мания человеческих отношений, что оно
тождественно пониманию смысла слов и речи, что понятое слов
о или внушенное представление Ч это практически одно и то ж
е. Представляется, однако, что при таком, расширительном толковании поня
тия оно явно теряет свою объяснительную силу.
В современной психологии под внуш
ением понимаются «различные способы вер бального и неверб
ального эмоционально окрашенного воздействия на человека с целью созд
ания у него определенного состояния или побуждения к определенным дей
ствиям. Путем внушения могут быть вызваны ощущения, представ
ления, эмоцио нальные состояния, волевые побуждения... В осно
ве процесса внушения лежит ослабление действия сознательн
ого контроля, осуществляемого в отношении воспри нимаемой инфо
рмации... Эффект внушения может возникать как следствие эмоцио
нального заражения (например, массовые внушения в ходе паник
и) или в процессе целенаправленного воздействия средствами рек
ламы, пропаганды и т. п.» («Психо логический словарь», 1983).

Роль внушения в рассматриваемом н
ами контексте достаточно конкретна. Тем бо лее что тот же са
мый Б. Ф. Поршнев писал: «Некритическая внушаемость может быть
подмечена у всех без исключения людей, но в очень разной степ
ени: у детей много бо лее, чем у взрослых; у людей утомленных и исто
щенных сильнее, чем при хорошем самочувствии; при сниженном
тонусе коры мозга, при страхе, растерянности, неуве ренност
и сильнее, чем в спокойном, бодром состоянии». Из сказанного явно следует,
что внушение далеко не так уж универсально. Напротив, получа
ется, что внушение - это достаточно частный случай заражения
, осуществляемого посредством вербального воздействия. Значит, здесь п
рименима вся та же самая логика, которую мы исполь зовали пр
и рассмотрении соотношения заражения и подражания. Внушение, как раз
новидность заражения, вызывает подражание Ч только не самим дей
ствиям, а вербальным образам этих действий, словам.
1 Бехтерев К. М. Роль
внушения в общественной жизни. СПб, 1898.

Глава 1.4. Механизмы массовой психологии 77
Успешность внушения связана с вн
ушаемостью, как и успешность заражения свя зана с готовнос
тью к подражанию. Более того, совпадают практически все факторы,
как лежащие в основе внушения, так и определяющие эффективн
ость некритическо го внушения. Тем более, естественным обр
азом совпадает и общий вывод: «главный фактор Ч это автори
тет внушающего в глазах внушаемого. Он складывается из двух сторон: увер
енности внушающего в успехе своего воздействия и готовности внушае
мого поддаться воздействию, т. е. его доверию и отсутствию ка
ких-либо насторажи вающих "но"» (Поршнев, 1966). Выделим, на наш вз
гляд, самое главное Ч готовность внушаемого поддаться воз
действию; «в конечном счете внушать людям можно толь ко то, ч
то в общем соответствует направлению их потребностей и интересов, их убе
ж дений и воли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210