Голодное, напротив, стимулирует у людей
развитие сознания (подчеркнем: индивидуального сознания). Р
асчленение деятель ности на составляющие вело к специализации.
Случайное разделение закреплялось. Самые длинноногие стан
овились загонщиками. Самые сильные забивали животных. Самы
е умелые выделывали шкуры и изготовляли одежду. Самые умные становились
во главе всего процесса.
Так происходило уже даже не психиче
ское, а основанное на психическом, уже со циальное расслоен
ие прежде единой массы Ч стада первобытных людей. Хотя на этом э
тапе оно носило, безусловно, лишь самый зачаточный характер. Леонтьев пы
тался определить ту черту первобытного сознания, которая о
пределяет его общее строение, общую формацию, сохраняющуюс
я на всем протяжении существования первобытной общины. И в к
ачестве такой черты он обнаружил именно массовость, общую нерасч
лененность сознания и психики в целом.
«Первоначально люди вовсе не созн
ают своих отношений к коллективу. Появля ется лишь начало сознан
ия того, что человек вообще живет в обществе» (Леонтьев. 1972). «...Н
ачало это носит столь же животный характер, как и сама общественная
жизнь на этой ступени; это Ч чисто стадное сознание, и челове
к отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет
ему инстинкт или же Ч что его инстинкт осоз нан» (Маркс, Энге
льс, 1951-1984). Поскольку отношения отдельных участников коллекти
вного труда к условиям и средствам производства остаются в общем одина
ковыми, то мир одинаково отражается как в системе языковых з
начений, образуюше:: сознание данной общности, так и в сознании от
дельных индивидов Ч в форме этих же значений. Леонтьев пола
гал, что это сознание еще долго остается нерасчлененным это
сознание общности, а значит, массы. Такое массовое сознание связано с обш-


Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем
95
ностью единых значений и отсутствием ин
дивидуальных, личностных смыслов, ко торые появляются знач
ительно позже. «Такая нерасчлененность в сознании смыслов и зна
чений возможна потому, что круг сознаваемого еще долго остается огранич
енным теми отношениями людей, которые непосредственно являются и отнош
ениями всего коллектива, а с другой стороны, потому, что сами
языковые значения являются недостаточно расчлененными» (Леонтьев, 1972). Со
впадение смыслов и значений со ставляет главную особеннос
ть первобытного сознания. Распад этого совпадения лишь под
готавливается внутри первобытнообщинного строя, но происходит лишь вм
есте с распадом этого строя. Таким образом, реально в жизни первобытных л
юдей еще дол го торжествует психология не индивидов, а масс.

Апофеоз: двойственная роль развития р
ечи
Еще в середине XIX
века известный натуралист Э. Геккель сформулировал
главное отличие рода Homo
в семействе Hominidae
и его единственного вида
Homo sapiens
. Это главное диагностическо
е отличие Ч «дар слова». Б. Ф. Поршнев же считал, что дело обст
оит еще более серьезно: слово способствует выделению человека из массы,
но сло во способно и вернуть человека в массу.
С эволюционно-адаптационной точк
и зрения очевидно, что оптимальной формой коммуникации, оставляющей рук
и свободными для орудийных действий и эффектив ной для достаточ
но больших расстояний является акустическое модулирование по
токов вдыхаемого и выдыхаемого воздуха. Неандертальцы, судя
по всему, могли про дуцировать лишь довольно грубые, гортан
ные звуки, состоявшие практически из од них согласных. В дальней
шем развитие языка шло совместно с развитием сознания. Одна
ко слово играло двоякую роль. С одной стороны, оно подчиняло: словесная «и
н струкция» активизирует двигательные отделы мозга и стим
улирует прямое ответное действие того, к кому обращаются. Сл
ово способно вводить в транс, оказывать гипнотическое дейс
твие и полностью подчинять слушающего. Согласно логике Б. Ф. Порш
нева, так и происходило в первобытной массе: первоначально выделялся
не самый сильный и не самый умный. Выделялся тот, кто первым о
владел способно стью производить членораздельные звуки. Э
та способность завораживала других, заставляя их вначале подчиняться,
а потом пытаться подражать. На этом держались все первобытн
ые магические ритуалы, колдовство и шаманство. Это была суггестия в
самом прямом и очищенном смысле слова. Кто-то один, сидя у костра в
пещере, на распев воспроизводил отдельные звуки, а все остал
ьные, цепенея, слегка покачива ясь, пытались ему подражать, у
же самостоятельно «включая» соответствующие внут ренние механ
измы собственной второй сигнальной системы. Такой вызванный зву
ком, а затем словом транс мог выливаться в ритуальный танец, м
ог возбуждать к войне или готовить к охоте. Весь обряд безусловно
усиливал психологическую общность, создавал массообразно
е единство сознания и действия. Слово, будучи знаком, всегда
было особой «прескрипцией». Л. С. Выготский утверждал, что знак в силу само
й сво ей природы рассчитан на поведенческую реакцию, явную
или скрытую, внутреннюю 1 .
1 См.: Выготск
ий Л. С. Избр. психологич. исслед. М., 1956. С. 379.
96
Часть 1. Массы
Лишь с течением времени появилос
ь и другое, противоположное действие слова Ч явление отрицател
ьной индукции. Современная психология убедительно показыва
ет, что словесная инструкция в некоторых случаях индуцирует
противоположную, хотя и лежащую в той же плоскости, собствен
ную второсигнальную стимуляцию, не гативную аутоинструкц
ию, которую в этом контексте можно назвать волей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210