они кри сталлизовали их вокруг теологической
идеологии и затем направили в нужное русло. Уроки иранской с
итуации заставили левые силы этой страны более тщательно относиться к
учету массовых настроений. После этого даже на уровне уставных требова
ний некоторые организации Ирана стали обязывать своих член
ов «реалистически ин формировать высшие органы о требованиях м
асс, их взглядах и настроениях».
Развитие событий в Иране в конце 1970-х
гг. ясно показало несколько принципи ально важных моментов.
Во-первых, массовые настроения играют ключевую роль иниции
рования политического поведения масс, направленного на разрушение той
по литической системы, которая вызвала массовое недовольс
тво и позволила ему до стичь такого уровня интенсивности, пр
и котором настроения уже не могли не про явиться в действии. Во-вт
орых, массовые настроения, при умелом управлении ими, играют достаточно
важную роль в создании новой политической системы. Развитие
событий в Иране показало разрушительную роль настроений на
стадии свержения старой системы и, одновременно, их значительно
е влияние на формирование новой политической системы. Осущ
ествляя функцию инициирования и регуляции политического поведения, на
строения активно воздействуют на процессы модификации по лити
ческой системы.
Возникшая у масс в ходе революции
иллюзия соединения притязаний с возмож ностями их достиже
ния вызвала соответствующие политические процессы: массовые
настроения поддерживали все те действия имама Хомейни, с ко
торыми связывалось достижение всех притязаний. Исламский режим
умело управлял этими настроения ми, удерживая их в целом в в
ыгодных для себя рамках за счет целого ряда специфических политико-пси
хологических средств. К последним относились и религиозный
фанатизм, и революционная фразеология, и репрессии, и формир
ование множествен ных «образов врага», мешающего достижению пр
итязаний, и реальная война с Ираком, и многое другое. При опоре на это во мн
огом и сложилась новая политическая система иранского общ
ества.
Массовые настроения и «перестройка»
в СССР
Перестройка как особый случай моди
фикации политической системы, как попытка эволюционного р
азвития революционных по содержанию преобразований раскрыла

226 Часть 2. Массовые настроения
некоторые специфические особеннос
ти динамики массовых настроений в процессах такого рода. Ес
ли в политическом отношении перестройка по своим намерениям озна
чала процесс постепенного перехода от тоталитарной однопа
ртийной надгосудар- ственной системы, от особого рода диктатуры
к правовому демократическому госу дарству, базирующемуся
на гражданском обществе, то в психологическом измерении это зна
чило резкое, значительное усиление роли человеческого фактора.
Перестройка в социально-психологи
ческом отношении продемонстрировала критический момент в развитии пр
отиворечия между политической системой и «челове ческим факто
ром», связанный с динамикой осознания этого противоречия массами.
Процесс осознания, как показали первые годы перестройки, на
чинается именно на на- строенческом уровне, и еще до выработки рац
ионального понимания противоречия соответствующие настр
оения начали проявляться в массовом сознании. Рассмотрим вначале некот
орые проблемы перестройки, а затем перейдем к конкретному анализу социа
льно-психологических моментов, связанных с массовыми настроениями в эт
от период.
"
Структуры и люди
Одна из ключевых проблем для любого
общества Ч проблема взаимоотношения со циально-политичес
ких структур и институтов, образующих социально-политичес
кую систему как способ организации власти и властных отношений в общест
ве, и тех людей, которые составляют массу членов общества. Ор
ганизуясь, любой новый строй создает ту систему, которую считает оптимал
ьной. Образующие ее институты держат ся на нормах, ценностя
х и образцах поведения, возведенных в ранг идеологии, зако нов и и
нструкций, подкрепленных силой убеждения и принуждения. Такая система
создается для выражения и осуществления интересов людей Ч
господствующего класса, слоя, группы, трудящихся масс или на
рода в целом. Однако подчас, при опре деленном стечении обст
оятельств, элементы ее структуры могут отрываться от со здавших
их людей, приобретая надчеловеческий, самодостаточный характер. Тогда п
родукт социально-политического творчества людей превращается в подавл
яющий их механизм власти, руководствующийся собственными и
нтересами, и возникает противоречие. Если система достаточ
но гибка, противоречие будет способствовать ее развитию. В п
ротивном случае негибкая система, используя жесткие методы власти, буде
т способствовать усилению сопротивления человеческого фактора. Истори
я со ветского общества может быть представлена как именно т
акой случай, как диалекти ка борьбы институтов системы и подавля
вшегося ими человеческого фактора.
Можно предположить, что в первые нед
ели и месяцы советской власти имела ме сто определенная гар
мония: система действительно создавалась в соответствии с во
лей масс. Однако постепенно, в обстановке сопротивления час
ти населения (граждан ская война), внешней угрозы (интервенция), ат
мосферы «чрезвычайности», попадая под влияние определенно
го типа людей, институты системы встали над массами. Без усл
овно, это соответствовало части массовых настроений в обществе
1 , и на определен ном этапе было до
статочно эффективным в некоторых отношениях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210