Ф. Энгельс писал: «...Всякая религия является не чем
иным, как фантастическим отражением в головах людей тех вне
шних сил, которые господ ствуют над ними в их повседневной жизни,
Ч отражением, в котором земные силы принимают форму неземн
ых». И продолжал: «Фантастические образы, в которых
\

Глава 3.1. Психология религии
241
первоначально отражались только
таинственные силы природы, приобретают теперь также и обще
ственные атрибуты и становятся представителями исторических сил»
(Маркс, Энгельс, 1951-1984). Именно в этом смысле религия есть опиум дл
я народа.
Нужно признать, что на определенны
х этапах истории религия действительно вы ступает в качест
ве своего рода «обезболивающего средства» от многих социальных невзго
д и неурядиц. В значительной мере эта функция сохраняется до сих пор, одна
ко теперь ее уже следует рассматривать как социально-психологическую ф
ункцию.
Гносеологические корни религии. Перв
ые религиозные первобытные верования человека зародились
много тысячелетий назад и являлись фантастическим отражением в сознан
ии людей их зависимости от природы, чувства страха перед ее таин
ственными силами и поисков средств воздействия на них. Перв
обытный человек, не обладая необходимыми знаниями об окружающе
м внешнем мире, находясь на низ ком уровне развития произво
дительных сил, практически полностью зависел от при роды. Соотве
тственно, он нуждался в объяснении того, что происходит с ним и вокруг не
го. Так рождались мифологические образы и целые «картины» мира Ч пра-
основа религиозных картин сотворения мира.
Общеметодологическую неизбежнос
ть появления религии все материалисты обычно объясняют сп
иралеобразным характером самого процесса познания. Если по
пытаться превратить «кусочек этой кривой линии... в самостоя
тельную, целую, пря мую» (Ленин, 1967-1984), то есть, говоря современны
м языком, абсолютизировать одну из сторон какого-либо явления ил
и процесса, оторвать ее от иных сторон, то в результате мы пол
учим в сознании иллюзорное отражение явления или процесса в
целом, в том числе и в виде религиозных представлений. С этим
теперь согласно боль шинство исследователей.
Таким образом, ни социальные, ни гно
сеологические корни религии сами явно оказываются не в сос
тоянии самостоятельно объяснить данный феномен. Даже самые
воинствующие материалисты, сталкиваясь с этими трудностям
и, были вынуждены со временем обращаться к субъективным фак
торам. Трудно возражать против спра ведливой и ныне мысли: «
Религии создаются людьми, которые сами ощущают по требност
ь в ней и понимают религиозные потребности масс» (Маркс, Энгельс, 1951-
1984).
Психологические корни религии. Оч
евидно, что, со светской точки зрения, религия Ч это одна из форм мифолог
ического, первобытного сознания. Она является от ражением о
пределенного этапа развития этого сознания, связанного с праисторией
развития человечества. В определенном смысле история религ
ии совпадает с истори ей развития психологии масс.
При рассмотрении психологических корн
ей религии выделяют четырех группы факторов. Во-первых, это
способность человеческого сознания к формированию до ста
точно абстрактных понятий. Во-вторых, это неосознанные компоненты мышле
ния и деятельности. В-третьих, это человеческие эмоции. Нако
нец, в-четвертых, это пси хологическая дихотомия «мы»Ч «они», ле
жащая в основе формирования всех чело веческих общностей.

С первой группой факторов все дост
аточно понятно. Ограничимся цитатой: «Про цесс познания чел
овеком окружающей действительности основан на способности че
ловеческого сознания к формированию абстрактных понятий, к
выделению общих, наиболее существенных сторон этой действитель
ности и составляющих ее явлений.

242 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Без этой способности невозможно пр
едставить себе развитие научного познания и все достижени
я науки. В то же время в ней заложена возможность дальнейшего развития
элементарных абстракций, превращения в самостоятельные фа
нтастические пред ставления, не только полностью оторванн
ые от своей объективной основы, но и обла дающие способность
ю влиять на человеческую деятельность» (Евгеньева, 1988). С этой точк
и зрения, «образ бога есть не что иное, как оторванное от своей матери
альной основы представление об идеальном человеке» (Евгень
ева, 1988).
Давно известна и роль второй группы
факторов. Еще до 3. Фрейда Ч классика ис следований бессозна
тельного Ч Л. Фейербах писал: «Человек со своим Я или созна нием с
тоит на краю бездонной пропасти, являющейся, однако, не чем иным, как его с
обственным бессознательным существом, представляющимся ему чужим» (Фе
йер бах, 1955). Соответственно, у людей неизбежно возникала неос
ознанная потребность в том, чтобы вытеснить это «бессознательн
ое существо», опредметить его, отделить от себя и даже в чем-т
о противопоставить себе. К. К. Платонов писал: «Не только пер
вобытному, но и современному человеку, не понимающему связи своего удачн
ого дей ствия с автоматизированным навыком, так же как не по
нимающему причин своего ошибочного действия, причин непро
извольного воспоминания, ассоциации, найден ного решения и
т. д., часто кажется, что ему кто-то помогает или мешает» (Платонов,
1975). Вот она, «потусторонняя сила».
Неоспоримо значение и третьей гру
ппы факторов, относимых к психологическим корням религии Ч чел
овеческих эмоций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210