психология религиозных действий.
Я Психология суеверий, в
Моти вы обращения к религии.
Как известно, само понятие религии
до сих пор остается одним из труднейших для определения в э
мпирических, операциональных категориях. Единого определения ре
лигии нет, и потому в ходу у исследователей буквально сотни дефин
иций. Большая часть из них относится к социологическим, псих
ологические же определения прак тически просто отсутствуют. И д
ля этого есть определенные основания: по мнению П. Бергера, н
апример, принятие какого-то определения религии, в конце концов, во
обще является делом вкуса.
Э. Дюркгейм и М. Вебер в свое время со
здали основу для выделения двух поляр ных типов определения рел
игии: номинального и реального, а также близких к ним функционального и с
одержательного. Функциональные определения обычно харак т
еризуются тем, что за критерий идентификации и классификации явлений пр
и нимается функция, которую эти явления исполняют: сначала выдел
яются функции, которые «требует» некоторая социальная система, а затем,
на основе выполняемых функций, опознаются и классифицируются наблюдае
мые социальные и культурные явления. Напротив, критерием содержательно
го определения фактически выступает содержание этих явлен
ий. Р. Робертсон предложил связывать номинальные, функци он
альные определения с дефинициями включающего типа, а реальные определе
ния Ч с исключающими дефинициями.
Дюркгейм стремился охватить опред
елениями религии едва ли не все системы, признаваемые «рели
гиозными», включая теистические и нетеистические системы ве
рований. Такое широкое определение он основывал на различен
ии духовного и свет ского, а также на выделении наиболее общ
их функций религии. Однако такой социо логический подход, н
есомненно, носит слишком общий и не вполне точный характер. Д
ругую позицию занимал Вебер, считавший, что религия как социальное явлен
ие проявляется в религиозном поведении людей, руководству
ющихся соответствующим типом мотивации, анализ которой особенн
о необходим как для понимания религии, так и для классификац
ии ее разновидностей. Вебер полагал, что невозможно дать эмпирическое, н
едогматическое определение религии до начала исследования, Ч определ
ение появляется как идеально-типическая конструкция феномена на одной
из ста дий работы.
Среди функциональных определений
религии первую группу составляют те, ко торые, как конструкц
ии М. Вебера и П. Тиллиха, тесно связаны с так называемыми

240 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
конечными проблемами существовани
я. Наиболее распространенное и представи тельное определение т
акого типа принадлежит Д. Йингрену. У него религия высту пае
т как система верований и практических действий, с помощью которых групп
а людей справляется с конечными проблемами человеческой жи
зни. Понятно, что за этими взглядами легко «читается» Б. Мали
новский (кстати, ярый последователь Э. Дюркгейма) с его мысль
ю о том, что религия помогает решить неизбежные пробле мы че
ловеческой жизни (например, смерть члена группы). Сходные определения
предлагали У. Л. Колб, К. Данлоп и другие авторы. Близки к такой
точки зрения и те исследователи, которые определяют религи
ю как высший и наиболее общий уровень развития культуры Ч т
акая позиция характерна для старшего поколения функцио на
листов, социологов и антропологов типа Т. Парсонса, Р. Беллаха и К. Гирца. В.
Пи-воварский считает, что такой подход Ч удобная позиция и для социальн
о-психологи ческого подхода (
Piwowarski , 1974).
С психологической точки зрения, гл
авным в религии является феномен веры. С ним и связаны основ
ные слагаемые, образующие психологический уровень изуче н
ия религии Ч от наличия вполне определенных психологических корней ре
лигии до психологии религиозности верующих и отдельных психологически
х проявлений этой религиозности в виде как самой веры, так и
производных от нее суеверий, религиоз ного культа, экстаза, фана
тизма и т. д.
Х
Корни религии
Мало кто теперь возражает против п
онимания религии как одной из форм обществен ного сознания.
С психологической точки зрения, «основным объектом психологии
религии как раздела социальной психологии является обыден
ное религиозное созна ние широких масс верующих или религи
озная психология как один из элементов обы денного сознани
я в целом» (Евгеньева, 1988). Принято выделять социальные, гносео логи
ческие и психологические корни религии.
Социальные корни религии. Воинству
ющие атеисты-социалисты, разумеется, не сколько упрощали де
ло, когда писали: «Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе
с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую
загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой пор
ождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.» (Ленин, 1967-1984). Однако с
оциальные функции религии были признаны и запад ным светск
им научным сообществом. А. Рэдклифф-Браун, например, считал, что со
циальная функция религии состоит в том, чтобы заставлять членов
группы поддер живать общие страхи и надежды и тем самым укре
плять социальные связи. Так, он писал: «Мы исходим из гипотез
ы, что социальные функции религии не зависят от ее истинности или ложнос
ти, что религии, которые мы считаем ошибочными или даже абсурдными... могут
быть частями социального механизма и что без этих «ложных»
религий социальная эволюция и развитие современной цивилизации невозм
ожны» ( Radcliffe - Braun
, 1959).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210