Так обстоит дело в одежде, но далеко
не только в ней. Всем известный персонаж А. С. Грибоедова с зам
ечательной фамилией Репетилов отличался тем, что обожал бы
ть постоянно модным в социальных и политических идеях. Для него сам факт
по вторения каждый раз новых, пусть взаимоисключающих взглядов
доставлял колоссальное удовольствие. Понятно, что если количество люде
й, представляющих такой тип, достигнет некоторой критической массы, то п
рактически неизбежными станут явления массовой идейной де
стабилизации общественной жизни. Собственно, ярки ми приме
рами такого рода изобилуют практически все примеры предреволюционных
ситуаций в самых разных странах мира. Идейный и ценностный п
люрализм Ч антагонист устойчивой моды в данной сфере Ч как раз и являе
тся их достаточно точным предвестником.
Модник-суггестор (модник-массовик)
Другой, значительно чаще встречающий
ся тип модника, это не автор и не соавтор, а активный распространитель мо
ды. Он носит некую одежду, повторяет какие- то идеи, воспроизв
одит некоторый образ жизни, заведомо зная, что это Ч уже модно,
а значит, хорошо. Он делает это именно потому, что узнал, услыш
ал, подглядел где- то что-то, уже вполне апробированное, хотя и дост
аточно узким кругом. И тогда он выступает в качестве мультип
ликатора. Это тип явного подражателя, который спо койно идет на м
ногочисленные упрощения, делая мультиплицируемое общедоступ
ным. Понятно, что в определенном смысле это уже как бы другая
мода: в отличие от моды «от кутюр», это заранее ориентированная н
а массовость мода «прет-а-порте». Однако нельзя забывать, чт
о подобное разделение, понятное и принятое в современ ной индуст
рии моды, стало возможным только на основе реально существующего и описы
ваемого нами социально-психологического парадокса.
Если «антимодник» всеми своими дей
ствиями демонстрирует возможности контрсуггестивных мех
анизмов (он озабочен идеей личной модности, но непрерывно ос
вобождает себя от массовизирующего действия моды, не давая ей широко рас
пространяться и становиться действительно массовой), то «суггестор» де
йствует проти воположным образом. Он включает контрконтрс
уггестивные механизмы, по сути, прибегая к прямой суггестии
. Он личным примером как бы демонстрирует всем: «Де лай, как я!
». Это и отличает его от «антимодника», который привержен предельно уни
кальной моде, как бы сразу предостерегающей: «Нет, никогда не
делай как я!». В на писанном еще в конце
XVIII века (и опубликованном только спустя сто
лет) М. М. Щербатовым памфлете «О повреждении нравов в России» дан
ы описания нарядов, которые не только воспроизвести, но и вообще носить б
ыло невозможно. Па радные царские одежды Древней Руси были
сверхбогаты и великолепны, «злато, жем чуг и каменья повсюд
у блистали», но они «столь редко употреблялись и столь крепки
были, что их за носильные вещи и почитать недолжно; но были он
и яко какие корон ные сосуды», украшения их «быв сделаны из з
олотых блях, жемчугу и каменей из роду в род переходили». Однако, создавая
такое, «антимодники», естественно, сами порож дали и противополо
жное явление Ч тип «суггестора».

270 Часть 3. Массовые социально-психол
огические явления
Тип «суггестора» обращается к глубин
ным, древнейшим механизмам массовой психологии. Обретя что-
то модное, однажды поверив в то, что это действительно мод но
, он потом долго не сможет отказаться от веры в свою «правоту», и может до к
онца дней использовать, скажем, наряды «времен очаковских и
покорения Крыма». В том же памфлете М. М. Щербатова описывает
ся, как в допетровские времена, помимо «коронных сосудов», д
аже царь и царица «пять или шесть, а много до десяти платьев когда
имели... то уже довольно считалось, да и те нашивали до износу». Бояре и чи
новники тоже мало знали о перемене мод, «но что деды нашивали
, то внучата, непо- читаясь староманерными носили и употребляли»
1 .
Такой способ жизни закреплялся даже з
аконодательно. Царь Алексей Михайло вич, например, даже изда
л указ, запрещающий перенимать новые чужие обычаи, в частнос
ти, носить платье «с иноземского образца». Даже реформатор Петр
I , вроде бы
поколебав обычаи, порубив боярам бороды и обрезав кафтаны, с
лишком далеко во введении моды пойти не смог. В указе 1701 года о
н очень жестко ограничил «гарде роб» нации, с точностью пер
ечислив все виды одежды, которые отныне только и могли носить русские лю
ди Ч и мужчины, и женщины, от парадных костюмов до испод него
белья, от шапок до башмаков. С одной стороны, инновация. С другой Ч только
в рамках царева указа.
В противоположность предыдущему
типу, суперинноватору «антимоднику», та кой «суггестор» выполн
яет иную роль, традиционалиста-консерватора. Приняв когда-то нечто как «
модное», он будет сохранять и оберегать его, обеспечивая стабильность и
незыблемость воспринятых им «устоев».
На данном типе, собственно, и держи
тся действительно массовая мода. Та или иная одежда, мысль, д
еталь становятся массовыми тогда и только тогда, когда их под
хватывают и начинают размножать такие «массовики». Без них м
ассовой моды не было бы вообще.
В целом же, понятно, что два описан
ных типа удачно взаимодополняют друг друга. Без одного не было бы другог
о. Это не только привычное «отрицание отрицания», но и своео
бразное «утверждение утверждения» друг друга. Подчеркнем, однако, что
среди всех известных феноменов психологии масс такая взаим
освязь наиболее наглядно присутствует только в моде.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210