Фрустрация существенна для личностного роста,
полагает Перлз, ибо без нее у человека не возникает
острая нужда мобилизовать собственные ресурсы и
убедиться в возможности действовать на их основе.
Блокированные преувеличенными страхами или
катастрофическими фантазиями, люди могут оказываться в тупике безнадежности и сопротивляться но-
вому опыту, изменению. Сопротивление часто выра-
жается в высказываниях типа: <Не знаю, что делать,
куда идти>; <Я так не могу> и т. п. В подобных си-
туациях активизируются попытки манипулировать
окружающими через принятие роли слабого, беспо
мощного, некомпетентного и т. д. Такая попытка мо-
жет распространяться и на терапевта-терапевт
обеспечит тем, что, клиент полагает, отсутствует
а нем самом. Именно фрустрация, по Перлзу, приво-
дит к открытию, что тупик существует не в реально
сти, но лишь в фантазии клиента. Более полное пере-
живание собственного блокирования и вхождение в
контакт со своими фрустрациями позволяют убедить-
ся, что из страха перед катастрофическими ожида-
ниями клиент препятствует использованию собствен-
ных имеющихся возможностей, ждет от терапевта
той активности, к которой способен и сам. Решение
о том, в какой степени хотел бы клиент измениться,
остается всецело за ним.
Существенно обратить внимание на два типа
активности ведущего, характерной для групповой ра-
боты. В одном случае терапевт работает с одним из
членов группы в паре, в то время как отдельные участники выступают наблюдателями. По завершении
интенсивного, сфокусированного диадического кон-
такта терапевт обычно просит членов группы дать
обратную связь или отнести происходившее к своему
собственному опыту. В последнем случае указанный
тип работы получает продолжение. Однако возможен
и другой вариант - поддерживаемая ведущим боль-
шая свобода спонтанных взаимодействий между уча-
стниками.
Опасность, которая подстерегает, особенно начинающего работать в данной традиции, терапевта, -
сбиться на механическое проигрывание совокупности
известных приемов. Это способ лишь закрепить фор-
мы неаутентичной коммуникации, а не выйти за их
пределы.
Оценивая в целом подход гештальттерапии к
проблемам психологического воздействия, представляется возможным отнести к нему основные принци-
пиальные суждения, высказанные отечественными
авторами при анализе западной гуманистической
психологии . Оговорка необходима лишь одна.
Гештальттерапия не представляет собой разветвлен-
ную теоретическую систему, включающую теорию
личности, межличностных отношений, как например
в <центрированной на клиенте> терапии Роджерса.

У Перлза это прежде всего программа воздействия,
исходные предпосылки которой развернуты и экспли-
цированы далеко не всегда. Именно в качестве прак<
тики психологического воздействия рассмотренный
опыт, на наш взгляд, представляет несомненный ин-
терес для решения локальных конкретных психологи-
ческих задач. Естественно, что данный подход адеква-
тен и ограниченному кругу клиентов, и определенно-
му кругу проблем, что отмечается и его сторонника-
ми.
В гештальттерапии наиболее выпукло представ-
лена свойственная всей западной гуманистической
психологии тенденция, как определяет ее Р. Мэй, к
отрицанию мыслящего, рефлексирующего, историче-
ского человека и к сохранению лишь человека чувст-
вующего, осязающего в <настоящий момент>. Отме-
ченная позиция дает основание для принципиальной
критики в адрес гештальттерапии.
Один из моментов, радикально отличающих этот
подход, например, от бихевиоризма, - концепция
активной личности. Однако при ближайшем рассмот-
рении оказывается, что основным объектом преобра-
зования для человека выступает он сам; вся его
активность направляется на познание самого себя,
с тем, чтобы поверить себе, полагаться только на
себя в противостоянии чуждому, невротизирующему
внешнему миру. Предпосылкой роста личности ока-
зывается не ее открытость окружающему миру, но
прежде всего центрированность на собственном внут-
реннем мире. Подобный акцент на обращенность лич-
ности внутри себя весьма характерен для западной
психологии в целом. Преобразующая деятельность
человека по отношению к окружающему миру ока-
зывается в принципе нерелевантной и <органически>
исключается из психологического анализа.
Для Перлза характерны и свойственные гумани-
стической психологии либерально-критические тен-
денции, в частности озабоченность дегуманизацией
человека в современном капиталистическом общест-
ве. Однако неприемлемому низведению человека до
уровня манипулируемого объекта противопоставля-
ется альтернатива в виде направлений усилий исклю-
чительно на камерное развитие собственной лично-
сти, на осознание собственных потребностей и т. п.
В гештальттерапии позиция личной ответственности
человека подчеркнуто распространяется только на
самого субъекта этой ответственности и ни в коей
мере не включает кого-либо из окружения: каждый -
за себя. Вся активность человека направляется
исключительно на снятие отчуждения в отношении к
самому себе, отчужденное же отношение к миру при-
нимается за константу. Идеал гармоничного контак-
та человека с самим собой оказывается самодовлею-
щим и в силу этого, на наш взгляд, вряд ли реали-
стичным.
В целом, формируя отношение к рассматриваемо-
му подходу, не следует смешивать его философскую,
социальную направленность и собственно психологи-
ческие и особенно методические аспекты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83