По ходу лекции автор мысленно намечал
для себя двух человек из аудитории и в соответст-

вующем месте изложения, никого заранее не преду-
преждая, делал следующее. Сначала, воспользовав-
шись соответствующим предлогом (обычно какой-
либо погрешностью в поведении слушателя), автор в
резких выражениях отчитывал одну из выбранных
<жертв>, давая ей тем самым резко негативную об-
ратную связь. Затем также под соответствующим
предлогом и также публично выражал второму вы-
бранному слушателю свое позитивное отношение, со-
провождаемое дружеским поглаживанием по плечу
или голове.
Результаты этих двух демонстративных актов ока-
зывались неизменно одинаковыми. Резко негативная
обратная связь воспринималась внешне сравнительно
спокойно как самим <испытуемым>, так и слушате-
лями. В то же время позитивная обратная связь поч-
ти шокировала не только выбранного для экспери-
мента, но и всю аудиторию. Завершив свою рискован-
ную операцию, автор торопился объяснить присутст-
вующим, что они были свидетелями наглядной иллю-
страции специфики восприятия позитивной обратной
связи. Эмоциональная реакция аудитории во второй
части эксперимента: <Что лектор делает! Так не при-
нято! Я бы этого себе никогда не позволил>, в сущ-
ности, как раз и демонстрирует, что резко отчитать,
даже обругать человека - это порой более принятая
и в этом смысле более легкая форма общения, неже-
ли открытое выражение явной расположенности.
Сложность выражения позитивных чувств неодно-
кратно отмечалась в психологической литературе. От-
четливо эта проблема, в частности, зафиксирована
К. Роджерсом, который, полемизируя со сторонника-
ми классического психоанализа, подчеркивал, что час-
то наиболее глубоко отрицаемыми, сдерживаемыми
оказываются именно позитивные проявления, такие,
как любовь к другому, уверенность в себе и т. п. При-
чины, обусловливающие сложность проявления пози-
тивного отношения, конечно, разнообразны. В прос-
тейшем случае за сдержанностью в подаче позитивной
обратной связи может стоять нежелание выглядеть
льстецом. В других ситуациях сдерживающим момен-
том может служить опасение, что позитивная обратная
связь, особенно в виде явной похвалы, может плохо
повлиять на ее реципиента (педагог или тренер могут
испытывать такие опасения в отношении своих воспи-
танников, родители - в отношении детей, руководите-
ли - в отношении подчиненных и т. д.). Но, по-види-
мому, особенно часто за сдержанностью в открытых
позитивных проявлениях лежит страх <потерять лицо>
в случае, если эти проявления будут отвергнуты.
Вспомним опасения пушкинской Татьяны, признаю-
щейся в любви Онегину: <Теперь я знаю, в вашей
воле меня презреньем наказать!> И аналогичные опа-
сения Онегина, также оказавшегося некоторое время
спустя в положении объясняющегося в любви: <Ка-
кому злобному веселью, быть может, повод подаю!> .
Адекватность обратной связи. Как уже отмеча-
лось, обратная связь, для того чтобы она выполняла
свои функции в межличностном общении, должна
быть адекватной. Понятие адекватности межлично-
стной обратной связи охватывает два существенно
разных, но тесно взаимосвязанных аспекта. Первый
условимся называть объектной адекватностью, а
второй - коммуникативной адекватностью.
Напомним, что основная конечная задача подачи
обратной связи в межличностном общении состоит в
том, чтобы давать реципиенту правильную информа-
ский облик, характер отношений реципиента с окру- -
жающими выступают в этом случае в качестве объекта
обратной связи. Понятие объектной адекватности ка-
рается именно этой стороны дела. Под объектной
адекватностью понимается соответствие образа реци-
пиента в обратной связи ее объекту - реальным ха-
рактеристикам реципиента. Иными словами, межлич-
ностная обратная связь объектно адекватна, если ее
информация о реципиенте соответствует реальности.
Если, например, обратная связь состоит в утвержде-
нии: <Вы очень неумелы, неловки в отношениях с
людьми> и реальность именно такова, то обратная
связь объектно адекватна. Но если таково лишь субъ-
ективное мнение коммуникатора обратной связи, а в
действительности реципиент никоим образом не мо-
жет быть отнесен к числу людей, неумелых в обще-
нии, то такая обратная связь является объектно не-
адекватной.
Одна из фундаментальных особенностей межлич-
ностной обратной связи в отличие от ситуаций, рас-

сматриваемых в технике или биологии, состоит в том,
что ее источником является субъективное начало
человек. В отличие, например, от прибора, выдаю-
щего реципиенту обратной связи ту же самую инфор-
мацию, которая присутствует в этом приборе, чело-
век сплошь и рядом расщепляет информацию на пред-
ставление, которое у него действительно сформирова-
лось относительно реципиента, и те сведения, которые
он готов реципиенту сообщить в виде обратной связи.
В случае, если образ реципиента для коммуникатора
и образ реципиента для реципиента совпадают, мы
имеем дело с коммуникативно адекватной обратной
связью. (С некоторой степенью упрощения можно
было бы сказать, что обратная связь является ком-
муникативно адекватной, если человек вполне искренен при ее подаче.) /Простую иллюстрацию упомяну-
того расщепления информации и подачи коммуника-
тивно неадекватной обратной связи дает следующая
выдержка из <Мертвых душ> Н. В. Гоголя: <...Плюш-
кин что-то пробормотал сквозь губы... вероятно,
смысл был таков: <А побрал бы тебя чёрт с твоим
почтением!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83