Любопытно, что этот механизм диагностики другого
посредством использования ранее накопленных кон-
кретных сведений о людях фиксируется и участника-
ми тренинга в их самоотчетах, хотя для самого тре-
нинга, вообще говоря, он не является специфичным
(в условиях тренинга этот механизм активнее рабо-
тает на первоначальной стадии, когда нормы общения
в группе еще не освоены, климат доверия не сложил-
ся, специфические для тренинга возможности вос-
приятия партнера поэтому ограничены, а участники
тренинга к тому же слишком концентрированы на
себе). Вот иллюстрация затронутой темы, взятая из
самоотчета.
А., 23 года, аспирант. Трудно было понять партнера, про-
чувствовать его, если он не был чем-то похож на кого-либо из
прежних знакомых. Чувство симпатии зачастую было следствием
узнавания в партнере уже знакомого ранее человека. Если под-
ходящего типа, образца, аналога не находилось, партнер часто
становился безразличным фоном. Если же образец имелся, то
образ партнера в основном конструировался - качества <знако-
мого на стороне> переносились и приписывались партнеру. По-
нимать же партнера непосредственно, <снизу> - через обобщение
его ситуативных слов и действий - мешала (особенно вначале)
неспособность слышать и видеть другого, возникающая из-за
слишком навязчивого прислушивания к себе и о себе.
Особо следует отметить, что одним из видов кон-
кретного знания о людях, почерпнутого в ходе тре-
нинга и используемого в последующем для диагно-
стики другого, является полученное участниками зна-
ние о самих себе. Познание другого через себя, по
аналогии с собой-традиционно известная линия
психологического анализа, существенно дополняю
щая обсуждавшуюся выше позицию познания себя
через другого. Таким образом, подробно рассмотрен-
ная выше диагностика самого себя, совершаемая в
рамках тренинга в виде получения каждым участни-
ком новых конкретных знаний о себе, опосредованно
оказывается составной частью диагностики другого.
Запас конкретных знаний о других людях-это
одна из форм использования прошлого опыта. Дру-
гой формой является подход к новому человеку с по-
зиций сложившихся ранее общих представлений
о другом, с позиций некоей концепции обобщенного
Другого. Это уже не набор эмпирического материала,
а некоторая его переработанная форма, которая
всегда так или иначе используется в познании нового
конкретного другого, но, как правило, отчетливо не
формулируется, иногда вообще не осознается и поэто-
му обычно фигурирует в литературе под названием
имплицитной теории личности.
Основная роль тренинга в данном случае заклю-
чается в том, что он дает участникам своеобразную
возможность проверить адекватность существующих
У них <имплицитных теорий личности>. Результаты
этой проверки могут быть различными.- Иногда они

сводятся к подтверждению концепции обобщенного
другого, которой придерживается участник тренинга.
Я была уверена, - пишет, например. Б., 35 лет, преподава-
тель, - что люди по сути своей добрые, интересные, с богатой
душой, сильные. Я счастлива, что в группе не разуверилась в
этом.
Иногда, напротив, у участника тренинга может
создаться впечатление полной неадекватности сло-
жившихся у него ранее обобщенных представлений
о другом. Вот пример подобной ситуации.
С., 22 года, студент. В результате всех высказываний в груп-
пе получилось, что я людей не понимаю... Здесь я просто понял,
что для моих схем, которые я накладываю на людей, сами люди
фактически не нужны, они мне просто мешают в построении моих
схем, и поэтому быть одному мне гораздо удобнее для этих раз-
работок. Задело то, что даже на ту ситуацию, когда мне показа-
ли, что мои схемы не работают, я пытался <наклеить> какую-то
схему. Больше всего меня беспокоит не то, что схемы не работа-
ют, а то, что я даже на то, что они не работают, нахожу оправ-
дание для себя. Конечно, колоссальное желание от этого изба-
виться, но каким образом это будет происходить, очень трудно
сказать. Пока способ решения выглядит странно. Он заключает-
ся в том, что я должен отказаться от всего, что у меня нарабо-
тано, т. е. все свои схемы выбросить и руководствоваться дру-
гим. А каким образом это сделать, я себе не представляю.
Однако чаще всего исход проверки <имплицитной
теории личности> сводится к коррекции тех или иных
отдельных ее составляющих. Разумеется, эти состав-
ляющие различны у разных участников, но есть не-
которые повторяющиеся сюжеты. Например, в само-
отчете часто представлены мысли о сложности и не-
ожиданности окружающих людей, о том, что они доб-
рее и лучше, чем могло казаться, что мужчины и женлцины, скорее, сходны по своему психологическому
,облику, нежели различны, и др. Вот характерные
.в этом отношении выдержки.
С., 22 года, студент. Оказывается, человек-всегда неожя.данность. Стремление упростить другого человека облегчает
жизнь, но и упрощает мир - не только внешний, но и внутрен-
ний. До сих пор я, честно говоря, не думал, что другие люди
сложнее меня.
И., 30 лет, инженер. Еще раз убедился, как же сложны лю
ди вокруг меня. Знал это, конечно, и раньше. Но здесь приобретает какое-то особое знание.
А., 23 года, студентка. В нашей группе я поняла, насколько
предвзято мое мнение о других, насколько оно зависит от прош
лого опыта в целом. Я так и не научилась видеть других <здесь
и теперь>, но сейчас знаю, что это <здесь и теперь> не имеет поч-
ти ничего общего с былым моим глобальным отношением к лю-
дям, которое было, к сожалению, не самое радужное.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83