Вместе с тем было бы неверно рассматривать из-
ложенный выше широкий спектр эффектов как иллю-
страцию чуть ли не безграничных возможностей ме-
тода. Действительная ситуация в этом смысле ока-
зывается более сбалансированной и реалистичной.
Будучи и в самом деле средством с широкой обла-
стью результатов, метод вместе с тем имеет вполне
реальные ограничения в плане своих возможностей,
и ограничения эти связаны в первую очередь со спе-
цифической природой его эффектов. На этой стороне
дела необходимо остановиться специально.
По-видимому, не будет значительным преувеличе-
нием сказать, что в сложившемся в прошлом тради-
ционном понимании эффектов психологического воз-
действия вообще и различных форм обучения в част-
ности если не в качестве безусловного мерила, то во
всяком случае в качестве идеала, к которому жела-
тельно стремиться, доминировала следующая интер-
претация эффектов: в рамках действительно полно-
ценной, отработанной методики вполне определенный эффект является гарантированным результатом

определенного воздействия. Иными словами, связь
между воздействием и эффектом представляется достаточно однозначной, а наступление соответствующего эффекта - гарантированным. Таков, по существу, идеал манипулятивной концепции воздействия.
Если бы это правило сохраняло свою силу в случае социально-психологического тренинга, то приведенная выше панорама эффектов действительно легко
могла бы заставить усомниться в ее реалистичности.
Суть дела, однако, заключается в том, что для социально-психологического тренинга, основанного на
субъект-субъектной схеме воздействия, выполнение
подобного правила в принципе невозможно. Сама
природа данного метода такова, что связь между
воздействием и эффектом, вообще говоря, не является здесь ни однозначной, ни гарантированной, и соответственно перечисленные выше группы эффектов
не следует понимать в том смысле, что каждый участник тренинга уходит из группы с полным <паке-
том>, гарантированно полученным, так сказать, по
списку.
Действительная ситуация значительно сложнее, в
состоит она в том, что кто-то из участников группы
выйдет из нее с одним набором результатов, кто-то -
сдругим, у кого-то этот набор окажется богаче, у
кого-то - беднее, у кого-то, возможно, будет близок
к нулю, а кто-то может уйти скорее с издержками,
нежели с приобретениями. Кроме того, у разных уча-
стников разные эффекты могут характеризоваться
различной устойчивостью: часть эффектов может ока-
заться более устойчивой и со временем развиться, в
то время как другая часть окажется менее прочной
и рискует исчезнуть без соответствующего <подкреп-
ления>. Наконец, проявляться эффекты могут по-раз-
ному и в смысле сроков: некоторые обнаружат себя
уже в течение групповых занятий, другие - вскоре
после их окончания, в то время как какая-то часть
эффектов может проявить себя лишь спустя более
или менее продолжительный промежуток времени.
Основная причина этой не вполне гарантирован-
ной ситуации заключается в том, что между <управ-
ляющими> воздействиями, осуществляемыми веду
щим по отношению к группе, и конечными эффектами
тренинга лежит целая область многократно повто
ренных и прихотливо переплетенных активных деист
рий самих участников тренинга, которые не только
не могут, но и по основной сути метода, по главному
его замыслу не должны быть жестко контролируе-
мыми и которые несут в себе всю многогранность,
неповторимость и во многом непредсказуемость инди-
видуальностей участников. В этой активной позиции,
как уже неоднократно отмечалось ранее, и проявля-
ется в первую очередь специфика субъект-субъектной
природы рассматриваемого метода воздействия.
Как это было видно при изложении процедурных
аспектов метода, воздействие ведущего на участни-
ков группы носит, как правило, высокоопосредован-
ный характер. В сущности, оно никогда не приобре-
тает формы непосредственного контроля отдельных
участников. Основные усилия ведущего концентриру-
ются на создании и поддержании общей групповой
атмосферы, характерной для тренинга, - атмосферы
открытости, доверия и активной включенности членов
группы в групповой процесс. Все воздействия, непо-
средственно направленные на конкретного участника,
инициируются в своем огромном большинстве сами-
ми партнерами по тренингу, а не ведущим. Групповой
процесс живет той вызванной с помощью ведущего и
многократно взаимно усиленной инициативой еже-
минутного творчества группового общения, той спон-
танной пульсацией десятков перекрещивающихся
групповых контактов, которая рождается деятель-
ностью самих участников и которая в основном само-
развивается, подвергаясь лишь осторожной периоди-
ческой коррекции со стороны ведущего.
Но неполная контролируемость непосредственного
воздействия на участника тренинга составляет лишь
одну сторону дела. Другая заключается в том, что
между самим непосредственным воздействием, прила-
гаемым к участнику, и окончательным эффектом тре-
нинга лежит опять-таки малоконтролируемая, в высо-
кой степени индивидуализированная самостоятельная
Деятельность самого <объекта> воздействия, само-
стоятельно переплавляющего воздействие в эффект.
Как уже неоднократно отмечалось, диагностика в
рамках обсуждаемого метода - это в первую очередь
самодиагностика, коррекция - самокоррекция, как и
вообще любое новоприобретение в виде соответствую

ющих эффектов тренинга, которое непосредственно
выступает как результат активной работы самого
участника.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83