> Но так как гостеприимство у нас в та-
ком ходу, что и скряга не в силах преступить его за-
конов, то он прибавил тут же несколько внятнее:
<Прошу покорнейше садиться!>
Объектная и коммуникативная адекватность об-
ратной связи тесно связаны друг с другом. Если пер-
вая выступает в качестве основной цели, то вторая
скорее относится к области средств. Коммуникатив-
ную адекватность обратной связи естественно рас-
сматривать в качестве одной из необходимых пред-
посылок ее объектной адекватности. Другой такой
предпосылкой является адекватность той внутренней
основы обратной связи, которая существует у комму-
никатора в виде его действительных представлений о
реципиенте. При этом под адекватностью указанной
основы понимается соответствие представлений ком-
муникатора реальным характеристикам реципиента,
которые в этих представлениях отражаются. Продол-
жая логику нашей терминологии, такую адекватность
можно было бы назвать объектной адекватностью
представлений коммуникатора.
Объектная адекватность обратной связи является
конечным, результирующим свойством: она полно
стью определяется адекватностью объекту представ-
лений коммуникатора и коммуникативной адекватно-
стью обратной связи (если представления коммуни-
катора правильно отражают объект и обратная
связь правильно воспроизводит эти представления, то
и сама обратная связь правильно отражает объект).
Поэтому, в частности, выяснение возможных предпо-
сылок нарушений объектной адекватности обратной
связи сводится к рассмотрению возможных источни-
ков нарушений адекватности в двух моментах: в ком-
муникативном звене и в исходных представлениях
коммуникатора. Мы попытаемся затронуть оба этих
момента лишь самым конспективным образом, скорее
обозначая контуры проблемы, нежели раскрывая ее.
Начнем с рассмотрения возможных предпосылок
нарушений адекватности в исходных представлениях
коммуникатора. Стараясь не касаться общегносеоло-
гического и общепсихологического подходов к вопро-
су, которые при более детальном анализе были бы,
видимо, необходимы, обратимся сразу к его социаль-
но-психологическим аспектам. Для этого достаточ-
но напомнить ряд хорошо известных фактов, содер-
жащих в себе потенциальную возможность социаль-
но-перцептивных искажений:
а) суждение о другом человеке по аналогии с со-
бой - имеется в виду в большинстве случаев бес-
сознательный перенос на других собственных свойств,
переживаний и т. д.;
б) <эффект ореола> - влияние общего впечатле-
ния о другом человеке на восприятие и оценку част-
ных свойств и проявлений его личности;
в) эффект стереотипизации - наложение на вос-
приятие отдельного человека стереотипа, обобщенно-
го образа некоторого класса, группы, категории лю-
дей;
г) влияние <имплицитной теории личности> -
рассмотрение конкретного человека сквозь призму
имплицитных представлений о том, какова должна
быть личность (в основных ее проявлениях) по мне-
нию воспринимающего;
д) стремление к внутренней непротиворечиво-
сти - склонность восприятия <вытеснять> все ас-
пекты образа воспринимаемого человека, противоре-
чащие сложившейся о нем <концепции>;

е) <эффект инерционности> - тенденция к сохра-
нению однажды созданного представления о чело-
веке;
ж) влияние характеристик личности восприни-
мающего - подразумевается воздействие на соци-
альную перцепцию уровня когнитивной сложности
воспринимающего, уровня его притязаний, самооцен-
ки, развития тех или иных защитных механизмов, об-
щительности или замкнутости и т. п.;
з) <эффект последовательности> - влияние на
восприятие последовательности получения сведений о
человеке.
Что касается другого класса возможных источни-
ков нарушений__адекватности обратной связи, а име;:-
1до~н1Грушеннй ее коммуникативного звена, то здесь
можно было бы дословно повторить все те моменты,
которые были названы ранее при рассмотрении во-
проса о возможных препятствиях самой подаче обрат-
ной связи. Те же обстоятельства, которые в одних
случаях удерживают человека от подачи обратной
связи, в других могут быть источником нарушения
коммуникативной адекватности обратной связи, по-
буждая коммуникатора говорить не то, что он дейст-
вительно думает или чувствует.
Таковы, в частности, опасения возможных санк-
ций в отношении <слабой> стороны в случае асим-
метричных отношений партнеров по общению, разно-
образные социокультурные факторы (этикет, тради-
ции, обычаи), стремление избежать психологического
дискомфорта, связанного с подачей негативной об-
ратной связи. Во всех этих случаях негативные внут-
ренние оценки коммупнк:атора имеют тенденцию пре-
вращаться в нейтральную или даже позитивную об-
ратную связь. Аналогичные метаморфозы могут про-
исходить и с позитивной обратной связью, которая
весьма часто нейтрализуется, а порой даже превра-
щается в свою противоположность из-за нежелания
коммуникатора выглядеть льстецом, кз-за опасения,
что его похвала плохо повлияет на реципиента, из-за
опасения <потерять лицо>, если позитивная обратная
связь будет отвергнута, и т. п.
ИнсЬорглативпость обратной связи. Подаваемая об-
ратная связь может существенно варьировать с точ-
ки зрения количества содержащихся в ней сведений.
150
В самом общем плане это количество зависит от ча-
стоты обратной связи и насыщенности информацией
каждого ее отдельного акта. Целый ряд причин, влия-
ющих на оба указанных аспекта, уже затрагивался в
связи с анализом факторов, воздействующих на пода-
чу обратной связи, и только что вновь упоминался
при рассмотрении коммуникативной адекватности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83