Подытоживая обсуждение результатов описанного
эмпирического исследования, необходимо остановить-
ся на следующем существенном вопросе. Ясно, что все
эти результаты, строго говоря, относятся к тому спе-
циальному виду обратной связи, который задан усло-
виями и методикой исследования. В основных чертах
специфика такой обратной связи сводилась к ее опо-
средованности исследователем. Возникает естествен-
ный вопрос: можно ли полагать, что полученные ре-
зультаты в существенных чертах остаются справедли-
выми не только для описанной конкретной ситуации
исследования, но и для реального общения в целом,
включая общение непосредственное?
Как нам представляется, ответ на этот вопрос, ско-
рее всего, должен быть утвердительным. Действитель-
но, результаты второй группы, по-видимому, говорят
о том, что основные негативные характеристики пере-
даваемой информации лишь усиливаются с ростом
непосредственности контакта, сокращением дистанции
между коммуникатором и реципиентом обратной свя-
зи. Именно так можно интерпретировать эффект заме-
ны адресата обратной связи-переход от адресования
нейтральному третьему лицу к адресованию основно-
му объекту обратной связи, ее реципиенту.
С другой стороны, почти все результаты, приведен-
ные выше, сформулированы с определенным <запасом
прочности>. Например, результат, содержащийся в
пункте 1, утверждает, что в обратной связи превали-
руют оценочные суждения. Этот качественный вывод
основан на количественных данных, согласно которым
разрыв между частотой оценочных суждений и сле-
дующих за ними по порядку суждений интерпрета-
тивных превосходил 50% (напомним, что у взрослых,
например, оценочные, интерпретативные и дескрип-
тивные суждения составляют соответственно 67,9;
14,0; 17,9%). Менее ярко выраженная, но в принципе
та же картина имеет место практически во всех ос-
тальных существенных результатах. Это позволяет
думать, что переход от рассмотренного нами частного
случая обратной связи к более общей ситуации, неиз-
бежно изменив конкретную количественную картину,
тем не менее сохранит основные качественные вы-
воды.
3. СПЕЦИФИКА МЕЖЛИЧНОСТНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
В ПЕРЦЕПТИВНО ОРИЕНТИРОВАННОМ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ТРЕНИНГЕ
Функционирование обратной связи в реальном по-
вседневном общении сочетается с рядом обстоятельств,
ограничивающих ее эффективность. Эти сдерживаю-
щие, ограничивающие обстоятельства группируются
вокруг проблем подачи, адекватности, информативно-
сти и принятия обратной связи. Перцептивно ориен-
тированный тренинг конструируется таким образом,
чтобы по возможности ослабить сдерживающие огра-
ничения и соответственно усилить результативность
обратной связи в решении задач диагностики социаль-
но-перцептивных образований, касающихся представ-
лений человека о себе и партнерах по общению. За-
бегая вперед и резюмируя особенности обратной свя-
зи в группе тренинга, отличающие ее от обратной
связи повседневного реального общения, можно ска-
зать, что перцептивно ориентированный тренинг позво-
ляет интенсифицировать подачу обратной связи, по-
высить ее адекватность, увеличить ее информативность
и облегчить и интенсифицировать процесс ее приня-
тия. Ниже мы последовательно рассмотрим каждый
из упомянутых моментов, но вначале остановимся на
краткой характеристике основных типов обратных
связей в перцептивном тренинге, различающихся их
исходным материалом.
В этом плане наиболее характерной для рассмат-
риваемой формы тренинга является ситуативная об-
ратная связь, подаваемая участниками друг другу по
поводу их разнообразных проявлений в контексте те-
кущих, стихийно складывающихся в группе ситуаций.
Ситуативные обратные - связи составляют основную
ткань нормально протекающего перцептивно ориенти-
рованного тренинга.
Другой тип обратных связей возникает в группе
вследствие включения в занятия различных психоло-
гических методов и приемов. В обычных условиях та-
кие методы и приемы служат источником информации

для инициирующего их исследователя. В группе же
они становятся источником разнообразных сведений,
адресуемых участниками друг другу в виде соответст-
вующих обратных связей. Если, например, использует-
ся процедура ранжирования участников группы по
представленности в них каких-либо психологических
качеств, свойств (открытость, доверительность, агрес-
сивность и т. п.), то участник, выполняя эту процеду-
ру на основе сведений, которые он получил о своих
партнерах в процессе тренинга, и сообщая всей груп-
пе результаты своего ранжирования, дает тем самым
обратную связь. При реализации такой процедуры в
полном объеме обратную связь о себе получает каж-
дый участник от каждого. Кроме того, достоянием
каждого участника оказываются все обратные связи,
адресуемые остальным партнерам по группе, что очень
важно для диагностики своих представлений о другом
человеке. В итоге каждый участник становится обла-
дателем некоторого группового фонда обратных свя-
зей, прихотливо и многократно пересекающихся. Со-
вершенно аналогичное положение в случае использо-
вания других методов и приемов, таких, как открытая
социометрия, открытая рефлексометрия, открытая ре-
ферентометрия, круг доверия и т. п. Наконец, сущест-
венным источником обратных связей оказываются ис-
пользуемые в группе разнообразные групповые ситуа-
ции.
Интенсификация подачи намеренной обратной
связи
Если в повседневном реальном общении намерен-
ная обратная связь, сдерживаемая, затрудняемая це-
лым рядом обстоятельств, становится в итоге явлени-
ем нерегулярным, спорадическим, то в группе тренинга
ситуация меняется коренным образом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83