, относительно мало работ было проведено в контексте изучения мозга и
эмоций. Неко-
торые из основных методов н приемов, используемых :в изучении
эмоций на нейрофизиологическом уровне, будут кратко описаны
и проиллюстрированы с помощью конкретных экспериментов.

Хирургические удаления и поражения. По этическим причи-
нам, которые совершенно очевидны, систематический анализ хи-
рургических удалений и поражений проводился только на живот-
ных. Это ограничивает широту приложения полученных данных,
особенно если в эксперименте использовались низшие животные
(например, мыши, крысы, насекомые). Однако некоторые факты
имеют, по-видимому, межвидовую ценность и вносят вклад в по-
нимание функций мозговых механизмов эмоций и эмоционально
обусловленного поведения,

Исследователь делает предположение о роли конкретного моз-
гового механизма эмоции и проверяет свою гипотезу, удаляя эту
область мозга или выводя ее из строя, т. е. либо используя ней-
рохирургию, либо тщательно дозированный электрический шок,
подаваемый через микроэлектроды, имплантированные в избран-
ные ткани мозга. После такой операции или воздействия исследо-
ватель наблюдает влияние удаления или поражения на различные
типы поведения. Многолетние исследования такого рода позволили
выявить различные ограничения этого подхода. Одна из наиболее
серьезных проблем - относительная неточность удалений или по-
ражений, поскольку иногда очень небольшая зона мозга облада-
ет различными и сложными функциями. Чем больше неточность,
тем труднее сделать вывод о связи отдельных зон мозга со спе-
цифическим эмоциональным ответом или же об ее ОТСУТСТВИИ.

Симонов в своем обзоре исследований функ-
ций гипокампа приводит примеры экспериментальных достижений
этого подхода. Так, Дуглас и Прибрам выдвинули предположение о
том, что гиппокамп регистрирует
факт неподкрепления внешней стимуляции как биологически зна-
чимого события. Они также заключили, что гиппокамп участву-
ет в концентрации внимания за счет блокирования эффекта внеш-
ней стимуляции . Однако другие исследователи
показали, что крысы с разрушенным гиппокампом отвлекае-
мы гораздо меньше, чем контрольные животные. В одной из работ
Виноградова (1970) продемонстрировано, что гиппокамп осуще-
ствляет функции нерегистрации неподкрепляемых событий, а де-
текции новизны, которая вызывает интерес. Пигарева
проделала дополнительные эксперименты с функциями гиппокам-
па, используя технику научения животного проявлять различные
типы условных рефлексов на один н тот же стимул (метод, впер-
вые описанный Асратяном (1938)). Пример методики Асратяна:
утром животное учат надавливать на рычаг в ответ на свет для
получения пищи (элементарная условная реакция), и в то же вре-
мя животное учится отвечать на звонок давлением на рычаг, для
того чтобы избегать электрошока (защитная условная реакция).
Вечером стимулы меняют свои значения на противоположные.
Теперь, когда в ответ на свет животное надавит на рычаг, оно
избежит шока, а когда надавит на рычаг в ответ на звонок, то
получит пищу. Когда значения стимулов меняются, крысы испы-
тывают огромные трудности в научении новым значениям, а про-
должение научения с использованием <переключения> может <вес-
ти к сильным нарушениям высшей нервной деятельности с появле-
нием автономных компонентов эмоционального стресса>
Однако, когда гиппокамп крыс разрушался би-
латерально, переключение (ответ соответственно каждому сигна-
лу, несмотря на то что их значение изменилось) осуществлялось
за относительно небольшое количество попыток. Поскольку изме-
нение способности к переключению не могло быть объяснено с
точки зрения дефекта памяти, возникающего из-за разрушения
гиппокампа, Симонов заключил, <что поведение крыс с разрушен-
ным гип1покампом избирательно ориентировано на сигналы собы-
тий большой вероятности> (Симонов, 1972, с. 135).

В другом исследовании Пигарова (1970) формировала эле-
ментарные условные реакции с частичным (вероятностным) под-
креплением. В тех случаях, когда случайное подкрепление усло1В-
ной реакции предъявлялось в 50-100% случаев, у гиппокампэк-
томированных крыс условный рефлекс сформировывался столь же
быстро, как и у интактных животных. Однако, когда частота
подкреплений снижалась до уровня 33-25%, гиппокамиэктоми-
рованные крысы были неспособны формировать условную реакцию
более чем за десять экспериментальных дней, тогда как интакт-
ные крысы достигали высокого уровня условной реакции после
восьмого-девятого дня.

Симонов интерпретирует эти серии экспериментов как согла-
сующиеся с его ин1формационной теорией эмоций (см. главу 2).
Эта теория постулирует, что степень эмоционального стресса яв-
ляется функцией величины потребности (мотивации) и оценки ве-
роятности ее удовлетворения в данный момент. <С этой точки зре-
ния гиппокамп связывается не с мотивационным возбуждением
(которое формируется в других структурах, прежде всего в гипо-
таламусе) и не с оценкой вероятности подкрепления, которая фор-
мируется механизмами неокортекса. Гиппокамп имеет отношение
к системе, в которой и мотивационное и информационное возбуж-
дения интегрируются, и служит промежуточной станцией, через
которую эти два потока возбуждения оказывают модулирующее
влияние на нейронный субстрат эмоций> (Симонов, 1972, с. 39).
Не касаясь того, верны ли полностью выводы Симонова, его ра-



бота и работы, вошедшие в его обзор, демонстрируют, что метод
удаления и разрушения может быть полезным для понимания
мозговых механизмов, включенных в эмоции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152