Все эти производные причины, хотя и являются общими
для всех людей, относительно больше подвержены влиянию куль-
туры и контекста, в котором они появляются, чем природные.

Как Боулби, так и другие авторы (Ьев, КоэепЫигп, 1974),
показали, что природные стимулы страха связаны с возрастом,
т. е. зависят от процессов развития и созревания. Например, ряд
исследователей (Вгопйоп, 1974; 5гои{е, 1974) показал, что страх
перед незнакомыми людьми не может возникать в первые не-
сколько месяцев жизни просто потому, что у ребенка еще не раз-
вилась способность отличать знакомые лица от незнакомых. Эта
способность возникает где-то между 6- и 9-месячным возрастом
и именно в этом возрастном периоде отмечается максимальный
страх перед чужими. Боязнь животных и темноты обычно не воз-
никает в первый год-полтора, но наблюдается довольно регуляр-
но у детей после 3 лет. В классическом исследовании возрастной
динамики причин страха егвПй, Но1тез, 1935) было показано,
что в возрасте от 1 до 6 лет постепенно уменьшается боязнь зву-
ков и незнакомых предметов, боязнь животных достигает своего
пика к 4 годам, потом уменьшается, а страх перед воображае-
мыми ситуациями заметно усиливается с возрастом и развитием
когнитивных способностей.

Боулби считал одиночество наиболее глубокой и важной
причиной страха. По его мнению, это связано с тем, что вероят-
ность опасности в детстве или в старости при болезни значитель-
но возрастает при одиночестве. Он также показал другие при-
родные стимулы страха, например, незнакомость и внезапные
изменения стимуляции пугают значительно сильнее, если они
появляются па фоне одиночества. Перефразируя Шекспира, Боул-

СТРАХ И ВИДЫ ТРЕВОЖНОСТИ ""

би писал: <Одиночество, так же как размышление, превращает
нас в трусов...> (Во1Ьу, 1973, р. 119).

1. Культурные детерминанты страха. Хотя некоторые причи-
ны"страха, рассмотренные в предыдущей части, в какой-то сте-
пени подвержены влиянию культурных условий и опыта, сущест-
вует широкая сеть детерминант страха, которые почти исключи-
тельно являются результатом научения. Так, даже негромкий.
сигнал воздушной тревоги может вызвать страх.

Боулби считает, однако, что многие культурные детерминан-
ты страха могут при ближайшем рассмотрении оказаться связан-
ными с природными детерминантами, замаскированными различ-
ными формами неправильного истолкования, рационализации
или проекции. Боязнь воров или приведений, например, может
быть рационализацией страха темноты, страх перед попаданием
молнии - рационализацией страха грома.

Рэчмен (КасЬтап, 1974) дает прекрасное описание процес-
сов научения культурным детерминантам страха. Традиционной
в объяснении этого процесса является концепция травматиче-
ского обусловливания, согласно которой бытие или ситуация,.
которые вызывают боль (угрозу боли), могут вызывать страх
независимо от наличного ощущения боли.

Рэчмен полагает, что в рамках этой концепции объяснить
все виды страха невозможно. Существуют страхи слишком;
распространенные для того, чтобы их можно было объяснить
травматическим обусловливанием. Так, змей боятся многие люди,
которые никогда не имели контакта с ними, тем более болезнен-
ного. Такого рода страхи связаны с природными детерминанта-
ми этой эмоции.

3. Проблема дифференциации страха от других эмоций.
Большая часть рассмотренных нами исследований не связана
с собственно эмоцией страха (по крайней, мере эту связь нао
еще доказать). Например, в исследованиях на маленьких детях
исследователь делает вывод о наличии страха, на основе внешне-
наблюдаемого поведения ребенка. В литературе, однако, нет
обоснованного набора реакций, которые отделяли бы страх от
страдания или гнева, а также какой-либо другой эмоции.

Более тщательный анализ проблемы мы можем найти
у Боулби. Он перечисляет ряд наблюдаемых экспрессивных и
моторных актов, которые, по его мнению, можно рассматривать
как индикаторы страха. <Они включают осторожное всматрива-
ние в сочетании с подавлением движений, испуганное выражение
лица, которое может сопровождаться дрожанием или слезами,
съеживанием, убеганием, а также поиском контакта с кем-либо>
(Во\у1Ьу, 1973," р. 88). Боулби предложил 4 основания для объ-
единения различных форм поведения в поведенческий синдром
страха: (а) многие, если не все, проявления страха имеют тен-

Ї ГЛАВА 14

денцию возникать одновременно или последовательно, (б) собы-
тия, которые вызывают одну из них, обычно вызывают и другие
(необязательно все), (в) большинство из них, если нс все, вы-
.полняют единую биологическую функцию защиты, (г) при само-
отчете испытуемые указывают на них как на проявление страха
(Р. 88).

Перечень индикаторов страха, предложенный Чарлсвортом
(СЬаг1еаог1Ь, 1974), включает <кратковременное или же про-
должительное прекращение или замедление поведения, повышен-
ную бдительность, удаление от раздражителя, серьезное или
испуганное выражение лица...> (р. 263). Чарлсворт также доба-
вил, что страх может сопровождаться или за ним может следо-
вать осторожное исследование и даже улыбка или смех. Очевид-
но, что этот перечень индикаторов страха так же, как и перечни
Боулби и Грея, нуждается в дальнейшей разработке.

Тщательный экспериментальный анализ реакций младенцев
на присутствие или приближение чужих дает основание предпо-
ложить, что некоторые довольно широко распространенные инди-
каторы страха в действительности выражают другую эмоцию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152