Ему говорили, что
наилучший для обучения уровень тока индивидуально варьирует
и что он сам должен выбрать удар нужной силы. Каждый испы-
туемый затем имел дело с <жертвой>, выражавшей страх, гнев,
радость или безразличие. Оценка испытуемыми <жертв> по по-
казателям ШДЭ показала, что выражения лица легко восприни-
мались и дифференцировались.

ГНЕВ, ОТВРАЩЕНИЕ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ВРАЖДЕБНОСТИ И АГРЕССИИ

На активность испытуемых существенно влияли два выраже-
ния лица. Если <жертва> улыбалась, то испытуемые давали бо-
лее сильные удары тока. Очевидно, испытуемые этой группы вос-
принимали <жертву> как не получающую наказания и полу-
чающую удовольствие от ситуации. Возможно, это выражение
удовольствия <жертвами> вызывало некоторое удовольствие у
испытуемых (Тоттз, 1962). Для этих испытуемых нанесение
ударов могло приобретать характер игры. Поскольку <жертва>,
по-видимому, радовалась наказанию (ударам), испытуемые уси-
ливали ток для того, чтобы заставить <жертву> более серьезно
отнестись к задаче.

Испытуемые, встретившиеся с выражением гнева, ослабля-
ли свои агрессивные действия. Снижение силы тока у части
испытуемых могло объясняться антиципацией последующей рас-
платы пли неприятного столкновения с <жертвой>. Выражение
гнева <жертвой> могло также прямо угрожать испытуемому и
непосредственно действовать как тормоз агрессивных действий.

Поскольку анализ самооценки эмоций испытуемых показал,
что гнева они не испытывали, авторы предположили, что в экс-
перименте проявлялась так называемая инструментальная агрес-
сия. Испытуемые использовали ток для облегчения обучения и
не воспринимали себя как причиняющих вред <жертвам>.

Последствия подавления выражения гнева

Холт (Но11, 1970) доказывает, что невозможность выразить
гнев может нанести ущерб адаптации индивида. В этой связи он
включает в понятие <выражение> как собственно выражения
эмоции (изменения выражения лица, голоса), так и агрессивные
действия, прежде всего словесную агрессию. Выражение гнева
и связанное с этим поведение могут быть конструктивны, когда
индивид, охваченный гневом, хочет <установить, восстановить
пли поддержать позитивные отношения с другими. Он действует
и говорит таким образом, чтобы прямо и искренне выразить свои
чувства, сохраняя достаточный контроль над их интенсивностью,
которая не больше, чем нужно для убеждения других в истин-
ности своих переживаний> (НоН, 1970, р.8-9). Чтобы человек
мог конструктивно использовать свой гнев, его проявление и сло-
весное выражение должны полно и ясно отражать, как он вос-
принимает ситуацию, возбуждающую гнев, как она действует на
него и почему он чувствует себя подобным образом. Холт указы-
вает, что при такой форме поведения сохраняется возможность
открытого двустороннего общения п ни одного из участников
нельзя рассматривать как <проигрывающего>.

310 ГЛАВА 13

Холт приводит доказательства того, что у индивида, постоян-
но подавляющего выражение гнева, развиваются различные пси-
хосоматические симптомы. Хотя подавленный гнев и не единст-
венная причина этих заболеваний, <психоаналитиками показано,
что он участвует в этиологии ревматического артрита, крапив-
ницы, прыщей, псориаза, язвы желудка, эпилепсии, мигрени, бо-
лезни Рейно и гипертонии> (р. 9).

Агрессия и желание понять самого себя

В своей книге <Статистика конфликтов со смертельным исхо-
дом> Ричардсон (ШсЬагйэоп, 1960) указывает, что за 126 лет
(1820-1945) люди убивали своих собратьев с частотой одно
убийство каждые 68 сек (войны, стычки, ссоры, убийства). За
это время было убито 59 000 000 человек.

Тинберген (ТтЬегеп, 1968), лауреат Нобелевской премии
за 1973 год, пишет: <Существует страшный, иронический пара-
докс в следующем выводе: человеческий мозг, высочайшее ору-
дие сохранения жизни, созданное эволюцией, сделал один из ви-
дов столь могущественным в управлении внешним миром, что
внезапно он теряет контроль над собой. Можно сказать, что на-
ша кора и ствол мозга (наш <разум> и наш <инстинкт>) нахо-
дятся в скверных отношениях друг с другом. Вместе они созда-
ли новую социальную среду, в которой они не столько стремятся:
обеспечить наше выживание, сколько действуют в противополож-
ном направлении. Мозг обнаруживает, что ему угрожает враг..
созданный им самим. Мы должны понять, что это за враг>
(ТтЬегеп, 1968, р. 1416).

Некоторые мыслители считают, что человек развивается бла-
годаря конфликтам и кризисам. Торнтон Уайлдер, блестящий
американский драматург, описывает прогресс человечества от
предысторических времен до современной эпохи как серию кри-
зисов - от ледяных обвалов, покрывающих землю в эпоху обле-
денения, до атомной бомбы, уничтожающей большинство людей
в <последней великой войне>. Знаменитый историк Тойнби.
утверждает, что человечество поднимается на новые созидатель-
ные уровни, принимая вызов окружающего мира. Гарднер Мер-
фи, один из наиболее эрудированных психологов, формулирует
это следующим образом: <Человек, если он хочет быть челове-
ком, должен как-то создавать машины разрушения и как-го
избегать их. Он - вид животного, которое живет от кризиса до
кризиса, и его природа проявляется в их преодолении. Он прео-
долеет кризисы нашего века, поскольку он продолжает оста
ваться человеком> (МигрЬу, 1958, р. 13).

ГНЕВ ОТВРАЩЕНИЕ II ИХ ОТНОШЕНИЕ К. ВРАЖДЕБНОСТИ И АГРЕССИИ 311

Люди действительно могут по-новому понять самих себя в
процессе столкновения с кризисом и его преодоления, но в совре-
менную эпоху существуют кризисы, которые, если они разрозят-
ся, преодолеть будет невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152